イスラエル／パレスチナ和平

＞パレスチナ人の立場になってはいないよね。「テロを止める」て言うことは、
＞ほとんど「泣き寝入り」しろと言うことになるのではないかな？

テロをしない＝泣き寝入り 　 ってのは、どうかと思うよ。

しばらく前にマハトマ・ガンジーの孫が西岸に来た。
彼は演説で、分離壁反対運動に連帯の意を示しながらも、パレスチナに非武装抵抗運動への転換を呼びかけ、「あなたたちが武装蜂起ではなく非武装抵抗運動を選択していたのなら、とっくに独立できていたはずだ」と苦言を呈したらしい。

それに、ガザの激戦の最中にクレイ首相が「カッサムロケット攻撃を止めよ！」とハマスに懇願するようなことを見ればわかるとおり、「テロをやることは、シャロンらイスラエル右派を利するだけだ」って認識はかなりパレスチナ内部でも深まっている。

（http://www.asahi.com/international/update/1003/008.html
パレスチナ首相、過激派にロケット弾攻撃停止呼びかけ
パレスチナ自治政府のクレイ首相は２日、イスラエル軍のガザ大規模侵攻を受けて開いた緊急閣議で、「パレスチナのすべての組織は、より大きな国家的利益を熟慮してほしい」と語った。イスラエルへのロケット弾攻撃を続けるハマスなど過激派に、攻撃の停止を呼びかけたものだ。 ）

「我々は被占領者＝正義＋弱者」として訴えるのがパレスチナの大義の戦略で、かつてはある程度、成功してきた。
でも今やこんな図式は、アラブ世界の一部でしか通用しない。自爆テロやロケット砲でイスラエルの一般市民を無差別に殺傷しながら「我々が正義だ！」なんて、少なくとも9.11以降の世界ではありえない主張だからね。むしろ「人命のためには人権の制限も許される」ってように世界がなっちゃったから、ますますパレスチナ側は不利。

＞仮に「テロを止め」和平になったところで、明るい将来は期待できるのかな？パレスチナにとっては、明るい将来の期待がないから「止むに止められず」となってしまうのではないのかな？

悠長すぎるよ。

はっきり言うとさ、ロードマップってのはパレスチナに対する「名誉ある条件付降伏の勧め」だったわけよ。
で、今の一方的撤退〜分離ってのは「無条件降伏」。
7968番でabutoumaさんが書いているけど、一方的分離の要点は「交渉抜きで紛争を終結させる」ってことだから、
これをやられると、つまり、自治政府はその存在意義を失ってしまうわけよ。

「４年間で社会資本の２割が破壊された」って報道みてもわかるだろうけど、今回のインティファーダは第2のナクバなんだよ。

第1のナクバのときは、国連の調停案を「不公平」と蹴飛ばして、「あいつらはまだ国も出来ていない。こちらは周辺アラブ諸国の軍隊があるわい。武力で潰したれ」って読みで攻め込んだ。
で、返り討ちにあって、大勢が故郷を失う「大破局（ナクバ）」となってしまった。

今回は、クリントンの調停案を「これじゃあ不十分」って蹴飛ばして、「もっと譲歩させるには、『平和と土地の交換』の原則をイスラエルに思い出させりゃいい。だから奴らの『平和』を打ち砕けば、震え上がって譲歩をしてくるだろう」って読みでテロを始めた。
でも、もともとテロ戦術は、それ単独では正規軍を打ち破れるわけでも、入植地を倒せるわけでもない。「相手に恐怖を与え、譲歩させる」っていうしか道がない。勇壮な作戦のように見えて、実は極めて受動的な作戦なんだよね。
だからイスラエル人が恐怖に慣れちゃったり、または「絶対譲歩しない」って方向に動けば、効果がなくなる。
イスラエル人が選挙でシャロンを選び、そのシャロンが再選されるに至って、この戦術が無効だってことをパレスチナ人は認識して転換しなきゃいけなかった。なのに武装蜂起部隊にハマスのような「一億火の玉」的精神主義、原則主義者を組み込んじゃったから、現実と妥協して方針転換することが難しくなっちゃった。

確かに今のパレスチナの苦境ってのは、歴史的な流れによるところが大きいんだけど、
その悪い流れを断ち切って、新しい方向へ踏み出す決断をするのは、今の世代のパレスチナ人の責任だと思うよ。
（そのためにも、今まで３０数年にわたってパレスチナ人を苦難に導いてきた指導者を替えるってのが重要だと思うが）

＞今は、そういった流れになっているようだけれど、武装蜂起戦術が本当に利益に反するかどうかは、
＞すべてが決着してからパレスチナ人自身が決めることだと思う。

そりゃそうなんだけど、数十年後にガザや西岸すらも失って「ヨルダン人」や「エジプト人」になっちゃった人たちが「ああ、あの時〜」なんて嘆く姿が眼に浮