イスラエル／パレスチナ和平

長い反論ありがとうございます（笑）

＞ひとつは上に述べたような帝国主義時代における先進国と非植民地間における政治ゲームの非対称性にたいする視点の欠如（パレスチナ問題は既成の国家間における暴力＝戦争ではなく、支配的だった先進国集団による、様々な利害が多元的に絡んでいるという意味で、恣意的な国家創設行為、つまりゲームの主体（パレスチナの地に国家を創設する際の二重外交に基づく）創設行為そのものにおける暴力がまず問題の原因を形成している経緯への盲目さ）

だからこそではないですか！
第一次、第二次大戦を通して大国が中東に、あなたの言葉を借りれば、「様々な利害が多元的に絡んでいるという意味で、恣意的な国家創設行為」の結果現在のアラブに国境というものが引かれた瞬間から中東は将来への火種を抱えたことになります。そこへヨーロッパの歴史の政治的清算としてイスラエルがこれまた「恣意的な国家創設行為」によって仲間入りしたわけです。究極論にしてしまえばその「支配的だった先進国集団」の責任となります。これは常識です。この後の解釈が人によって違うだけの話です。

＞さらにみずからの政治的主張の表現手段を奪われ、生存権さえ常に危険にさらされてきた人民の代表（PLOその他のゲリラ組織）による武力闘争・抵抗行為を、 この問題を引き起こした当事者でもある西側先進国が現在でも呼ぶように、「テロ」の一言で否定できるかどうか（これは法学から見れば、おそらく「革命権」の問題につながってるはずです

「生存権さえ常に危険にさらされてきた人民の代表（PLOその他のゲリラ組織）」をイスラエル側からいえば「生存権さえ周辺諸国から常に危険にさらされてきた国家」ともいえるわけです。
よって

＞「テロ」の一言で否定できるかどうか（これは法学から見れば、おそらく「革命権」の問題につながってるはずです。だから戦争とテロの差異についても素人質問をしたのですが）という難しい問題にたいする視点の欠如です。

革命権ね・・・。あなたが言うところの「革命」の定義をさきに伺いたいですな。
テロに限らず信念・正義感などに基づく行為はそれを行う側はなんとでもいえますが、やられたほうは紛れも無い「テロ」です。よってテロ・暴力に関する「卵が先か、鶏が先か」的アラブ諸国対イスラエルの経緯によって今回の問題にどちらが（あなたの場合はイスラエル）悪いという意見を持つのはまさに「難しい問題にたいする視点の欠如」です。