イスラエル／パレスチナ和平

＞書いてることが矛盾してると思いませんか

どうして？

＞武装放棄、組織解体したハマス、とならなければ、イスラエルは認めません。

つまり 　 イスラエルは認めないというのは、イスラエルの「安全保障」が確立されなければ

認めないであろう。と言っているんでしょ。

「国際会議」に参加目的だけでは、ハマスの組織解体までは無理ですよ。

だとしたら 　 代りに 　 国連がイスラエルの「安全保障」の全責任を負い。国連がパレスチナ

武装組織との間に「イスラエルの安全保障を確約」が成立した上での参加だったら

認めるかもしれません。

ということになるんですよ。どこが矛盾しているんかな？


＞だからして、それって……「責任」や「確約」の具体的なあかしっていうのは、
「武装放棄と組織解体」でしょ？

「責任」「確約」の具体的なあかし、がどうして「武装放棄と組織解体」となるの？

「武装放棄と組織解体」ができるぐらいだったら「責任」「確約」必要ないでしょ。

＞テロ組織としてのハマスが組織形態を存続させたままで「世界平和」に参加する
ということ自体がおかしい、と言ってるだけでしょう。

うーん 　 その考え方は分る 　 分るけど 　 結局は国連と米国がどう判断するかだよね。

現実的に参加前解体は無理なんだから、ロードマップの成功そして「世界国家モデル 」

そして 　 文明衝突回避の為には目をツムル部分も必要では？

ハマスへの攻撃が強化されれば、世界中のイスラム教徒を刺激するだけで良いことは何も

ないんだから。逆に反米意識を強化させるだけなんだから。

まさに 　 ハマスらは反西欧のシンボル、そのシンボルと話合いの場を作り共同作業して

いかなければ文明衝突回避はできないであろう。


「絶対的最優先」がつまり「安全保障」であり「武装放棄と組織解体」だということだよね。

これが 　 できないから困っているんでしょ。

解決の糸口を掴むには 　 とにかく停戦に持ち込んで話合いの場所に出さなきゃ無理でしょ。




＞あなたの「本音」は、ハマスらの長年の「怨念」をなんとか成就させてやりたい、
ということ？

だから違った形で成就しませんかとハマスらに提案しようとしているんですよ。
(それについては何度も言っているのに分ってもらえないのは 　 サビシー )

＞ならば、より多くの人間がテロで殺されるのを待っているのが歴史か？

提案を出している私がなんでこんなことを言われなきゃいけないんだろ？

私が言いたいのに。

だから 　 ハマスが組織形態を存続させたままで「世界平和」に参加するということ

自体がおかしいのは、多少目をつむって、「絶対的最優先」の為に参加させるのを認め

ましょう。ということです。認めなければテロが続くんですから。

「おかしい」ということに目をつむることが「絶対的最優先」の為に必要だということです。