イスラエル／パレスチナ和平

パレスチナの仲介役・米国を管理者と間違えてました。失礼しました。米国はどういう経路で紛争の仲介役をするようになったのか、教えていただけますか？

＞国連がパレスチナ地区を支配した事もありません。

私が言ったのは、英国から統治を委任された事でした。それで分割案を決定したのでしたね。

私が貴方の例えに疑問をもったのは、
アラブ人達も、ユダヤ人と同じ、国を持たない人達だった、1919年に英国から独立国を承認されてはじめて、独立国家をもてた。その29年後にユダヤ人たちが建国を許された。国連は英国から委任されて、彼等を統治する責任があった。

アラブ側は国連に従う義務があったのでは？

アラブは軍事同盟を結び、「３つのノー」を規定して争い、殺しあいの道を率先して選ぶ野蛮な交渉しか出来なかったのか？
＊3つのノーとは、イスラエルと和平を結ばず、交渉せず、承認せず。

国連の分割案の前に、英国は統治領の80％
をアラブ側にやったので、残りの20％をアラブとイスラエルで分割されることになり、イスラエルにとっては分の悪い決定だった、にもかかわらずイスラエルは受諾した、それでもアラブ側は反対し、力づくで追い出そうとした。

ユダヤ人はナチに追い詰められ絶滅されかけていた、やっと念願の建国が叶ったとたん、軍隊もない状態で、アラブ連合軍に侵攻され、誰の目にも空前のともし火だった
、、にもかかわらず勝った、すると、アラブは占領地を返せ、と言い出す。

イスラエルは、あてがわれた土地を死に物狂いで耕し、砂漠を緑地に変えた。戦争では女たちも一緒になって、戦った。

いったい、どっちが勝手なんだろう？
地図でみると、イスラエルの面積はホントに小さい。これっぽちの土地を譲れない、と頑固に言い張って力づくで追い出す事しか考えられなかったのは、あまりにも情けないではないか？

いままでのところでは、こんな感想です。