イスラエル／パレスチナ和平

＞あの時犯人が機内に核兵器を持ち込んでいたら、どうなっていたか考えたら。

あー、私が疑問に思うのもそこなんですよね。あのときテロ犯が核爆弾を使うのと、もう十機くらいハイジャックして突っ込むのと、もし同じだけの人が亡くなるとしたら（時間累計で苦しみの量が同じだとしたら）、核のほうがより悪いと言えるのはなぜだろう、とね。

爆弾は現実には飛行機には持ち込めないわけですが、もしそれが持ち込めたら、そしてアルカイダが核爆弾を持っていたら（実際に持っているという話もありますが）、やっぱり使っただろうと思うんですよね。ビンラディンやアルカイダにとっては、アメリカ人はどんなに苦しめても構わない相手なわけだし。「核はのちのちの汚染が大きいし、世界的に見て悪とされているから使わないだろう」なんて暢気な希望的観測でしょう。「いくら何でもハイジャック＆自爆テロなんてしないだろう」とアメリカ人が考えていた暢気さと同じでね。実際にはそれは起きちゃったわけで。

もしも私がテロ犯で、私の中で相手がどう扱っても構わないような悪であり、相手をとにかく多く殺すことが大儀であり、しかも手元に核爆弾があり、それを効率よく使用できる機会があるなら、私なら使いますよ。結局核に特有の被害の大きさも、使うかどうかとなったら、成し遂げたい目的の大きさとの天秤が釣り合うかどうかって話になるんじゃないですかね。つまりその点では他の兵器とイーブンなわけですよ。現にラムズフェルドだって、核を使用しないと決めているわけではないと言っているし。

＞日本とアメリカは別の国だ、ということは理解されているのでしょうか？

この受け止め方は？？？ですね。私は一般論を書いているので、その一般論から「原爆を落としたからアメリカが悪いとは言えない」が導かれるのです。「アメリカは悪くない」を何よりも証明したいわけではありません。どうして日本とアメリカだけの話になるんだか。被害妄想入ってるんじゃないですか？