イスラエル／パレスチナ和平

＞あなたの説明では、
＞「民主主義、自由経済、フランス革命、アメリカ独立宣言は、
＞プロテスタントの自由、平等という精神から生まれた。」
＞でいいんですか？

説明責任はない、と明言したのに、押しつけられてしまったなあ（苦笑）

＞これはおかしいですよ。これじゃあ、まるで、プロテスタント達が
＞アメリカという国家を作ったみたいじゃないですか．．．

メイフラワー号で新大陸にわたり、植民地を築いた人たちはみな一様にピューリ
タンでしたね。確か、ピューリタンはカソリックには分類されなかった、と思う
のですが．．．？

＞アメリカは植民地支配からの独立であって、こんな変な理屈は通りませんよ．．．

その「植民地の独立」を促すのは、本国と対等になりたい、という平等主義
（あるいは自由主義と言ってもいい）ですよね。その背後にあるのは、元をたど
れば、現世での自由な経済活動を承認し奨励したプロテスタントに行き着く、
のではありませんか？

＞つまり、奴隷貿易については拝金主義（？）がその原因であり、キリスト教は
＞何の関係もない。しかし、「自由と平等」はキリスト教（プロテスタント）
＞によるものなんですか？？

「拝金主義」というのはまあジョークですが（苦笑）、奴隷貿易が発達した商業
の産物であれば、そしてキリスト教（プロテスタント）が自由主義の発達に貢献
したとすれば、キリスト教は「奴隷貿易」と無縁、という訳にはいかないでしょう
ねえ、多分(^^;


＞現在の人権思想がキリスト教に根ざした部分があるとしても、って
＞どういう意味ですか？

現代の人権思想の源流たるロックやルソーは皆キリスト教徒でしたね。そして
例えばロックの説いた人民の抵抗権の根拠とされた自然法は、世俗の政権（王権）
の定めた実定法に優越する「神の法」だった訳ですよ。勿論ここでいう「神」は
アラーではありません（笑）


＞こういうふうに何のことだかわからなくなってますけど。

じゃあ言葉を換えてまとめましょうか？

まず、ピューリタン革命やフランス革命により近代民主主義、自由経済体制を
実現した市民達に思想的背景を与えたのがプロテスタントだったということ。

同様に、現代につながる人権思想の最初の一歩もまた、自由な市民社会の実現
から始まる訳で、これもプロテスタントと無縁ではあり得ない、ということ。


すべての人権思想がキリスト教を母胎として生まれた、と主張することには、
多分無理があるだろうけれど、人権思想の登場と、それを発展させてきた社会
を欧州に生み出した思想的背景には、プロテスタントが存在する、ということ。

こんなもんで、どうです？(^^)