★「竹島」は日本固有の領土です

日本には、１９０５年２月２２日の「島根県告示第４０号」という決定的な証拠があるんですけどね。

＊１９０５年１月２８日、「閣議」で島根県への編入を決定。同時に、それまで「リアンクール岩」と呼ばれていた名称を「竹島」と変更。

＊１９０６年４月８日、島根県隠岐島の代表が鬱陵島を訪れ、鬱陵島郡主の沈輿澤に「リアンクール岩」を「竹島」と名称変更し、正式に日本領土に編入したことを知らせる。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
一方、韓国には、これに相当する決定的証拠はありませんね。

＊「三国史記」「新羅本紀」「東国嶼地勝覧」を根拠に、「５１２年より、竹島は既に新羅領土だった」との主張については、新羅が領土に組み入れた島は現在問題になっている「竹島」ではなく、当時様々な名称で呼ばれていた「鬱陵島」であることは明らかであり、「竹島」領有の何の根拠にもなりません。

＊また韓国では、「１６８３年に安龍福が、鬱陵島に来る日本人を追い払い、日本に渡って江戸幕府に鬱陵島、独島の領有権を認めさせた」と教えていますが、これは嘘で、「１６８３年に安龍福が鬱陵島で日本人に捕まり、日本に連行されて江戸幕府の取調べを受けた際、鬱陵島の領有権を認めさせた」というのが本当のところです。

＊この頃、韓国政府はしきりに、１８７０年に日本の「外務省」出仕の佐田白芽が出した「公文書」である「竹島・松島、朝鮮附属に相成りし候始末」、及び１８７７年３月２０日の「内務省」の「通達」である「竹島外一島は朝鮮領」、同じく１８７７年４月９日の「内務省」の「竹島・松島を島根県の地図から除外するよう」指示した「訓令」を根拠に、「明治政府」も「竹島・松島」が朝鮮領土であることを認めていたと主張していますが、ここで記述されている「竹島・松島」は、「鬱陵島」のことであり、現在問題になっている「竹島」のことではありません。

幕末から明治初期にかけて欧米の地図が入ってきて、それには日本海に「アルゴノート島」「ダジュレー島」「リアンクール岩（ホーネット岩）」の三島が書き込まれていました。（幕末に日本にやってきたシーボルトが「日本地図」を作成するに当たり、「アルゴノート島」を「竹島」、「ダジュレー島」を「松島」と記述） 　 その後の勝海舟の「大日本沿海略図」にも、ほぼ同様の記述が採用されていました。
１８８０年に、「天城」が海洋調査し、実は「アルゴノート島（竹島）」と「ダジュレー島（松島）」は同じ島で、「鬱陵島」のことだと確認できましたので、その後は「アルゴノート島（竹島）」を地図上から削除し、「松島（鬱陵島）」「リアンクール岩」の二島表記となりました。
「リアンクール岩」が「竹島」と改名されたのは、繰り返しますが１９０５年１月２８日のことです。
このことからも分かる通り、幕末から明治初期にかけて「（アルゴノート島）竹島」、あるいは「（ダジュレー島）松島」と呼ばれていた島は共に「鬱陵島」のことであり、江戸時代初期に「松島」と呼ばれ、江戸時代末期からは「リアンクール岩（ホーネット岩）」と呼ばれ、１９０５年になって初めて「竹島」と呼ばれるようになった島とは別のものです。

＊韓国政府は「竹島」韓国領の根拠として、１９００年１０月２５日に大韓帝国が「官報」に掲載した「勅令第４１号」を持ち出すこともあります。

●「勅令第４１号」
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡主に改正した件

（第一条）
鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡主に改正し、官制に編入し、軍等級は五級とすること

（第二条）
郡庁は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること

韓国政府は「第二条」の区域に「竹島」が含まれていることが、「竹島」韓国領の根拠と主張しているわけですが、実は「鬱陵島」の約２ｋｍ弱の距離に「竹島（チュクド）」と呼ばれる小島が存在するのです。この島は「竹輿島」とか「于山島」と呼ばれていたこともある島で、韓国がこの島の領有権を主張するのでしたら何の問題もありません。因みに鬱陵島から数百メートルの距離には「石島（別名観音島）」と呼ばれる島もあります。
いずれにしても「鬱陵島」から９２ｋｍも離れ、１９００年の時点ではまだ「竹島」と呼ばれていなかった現在問題になっている「竹島」とは無関係です。