“平和ボケ”のお部屋

＞「きのう、私はあなたに１万ドル払ったでしょう？ 今日またこうして、１万ドルの値打ちの指輪をお返ししたのだから、合わせて２万ドルになるじゃないの？」

＞この場合、店員はなんと言って応対するのが適切でしょうか？

　 「きのう、当店はあなたに１万ドルの指を渡したでしょう？ 今日またこうして、２万ドルの値打ちの指輪を渡したのだから、合わせて３万ドルになりますね？」

　 だから、３万ドル支払って下さい。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑は、婦人の立場と店の立場を置き換えたものである。

　 婦人は、詭弁を弄し、
　 うまくいけば１万ドル分儲かる（店は１万ドル損する）
　 という賭を仕掛けたと解釈すれば、

　 店側が詭弁を見破って正当な価格、２万ドルを受け取っても、
　 見破れなかった場合のリスク分損であるといえる。

　 よって、
　 同様な論理で、あと３万ドル請求するのは、
　 見破れなかった場合のリスクまで含めれば妥当といえる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 婦人が、そのまま３万ドルを支払おうとした場合、
　 論理を理解できていなかっただけで、
　 詐欺を行う意図はなかったと判断でき、
　 店は、一万ドルのみ受け取ればよい。

　 婦人が、異議を唱えた場合、
　 論理を理解出来るのであるから、
　 詐欺を行う意図があったと判断でき、
　 店は、婦人に３万ドルを支払わせるべきである。