“平和ボケ”のお部屋

＞伏字を使用するのとでは同じではない。
＞もし、まるっきり同じなら、
＞伏字を使用することなどに意味はないし、わざわざこんな手段はとらない。

　 あれ？


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=9667

　 ↑で、

≫＞前後の文脈の流れから自ずと明らかであると思われる。

　 って書いてますよね？

　 つまり、

　 伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈 　 ＝ 　 直接表記

　 って事でしょ？


【言葉の意味の場合】

　 『○ンコ（注：女陰の俗称）』と『マンコ』は言葉により伝わる意味は同じであるが。
　 『マンコ（注：女陰の俗称）』と『マンコ（注：倉庫がいっぱいであること）』は意味が異なる。

【字の場合】

　 『○』と『マ』字が異なるであるが、
　 『マンコ（注：女陰の俗称）』＝『マンコ（注：倉庫がいっぱいであること）』は字は同じである。


　 さて、問題の本質は『意味』にあるのか？『字』にあるのか？

　 『満庫（注：倉庫がいっぱいであること）』にフリガナをつける場合、『○ンコ』なんて書きませんよね？

　 また、文脈から明らかに『シモネタ』と判り、倉庫が出てこない場合に『満庫』と書いてあれば、
　 『マンコ（注：倉庫がいっぱいであること）』とは解釈しませんよね？



　 同じ意味合いで使用しても、一字だけ置き換えれば責任を免れるという考え方は、

　 『死ね』という意味で『氏ね』と書く連中と同じ考え方だと言える。



　 言葉が相手にどう伝わるかが重要であって、文字は伝える為の手段にすぎない。

　 不快感を覚える言葉として伝わっていても、
　 （＞『自ずと明らか』と言うからには、自覚している事になる）
　 字が違うから『まるっきり同じ』ではないから、
　 不快感を与えた責任はないという考えなのですね？