“平和ボケ”のお部屋

＞実はこれ、それぞれの提案ごとに、
＞Ｙｅｓ．ｏｒ．Ｎｏ．で答えてもらおうと思ってのぅ。


１は、「非核三原則」に抵触するし、外国の核ミサイル基地を国内に許すというのは、
日本の主権をさらに侵されそうな気がしてならない。また、安全より危険が増すのでは
という不安も払拭できない。

３は、小型とは言え、空母であることには違いなく、まわりの国をかなり刺激するし、
軍拡競争に拍車をかけそうだ。しかも、小型でも空母と名のつくものを保持する
からには、海上自衛隊の装備も、相応のものを整えないといけないのではないだろうか？

それはかなりの軍事費の支出になるのではないだろうか？
それから、空母搭載の戦闘機のパイロットは、航空自衛隊ではなく、
海上自衛隊の所属だよね。海上自衛隊には、航空部隊は既にあったかな？
ヘリを搭載できる艦船は、すでにあったね。


ということで、以上から、いざとなれば「仕方ないか」と思えるのは、２とした。
１と３は「No！」です。


＞当然Ｆ１１７でも空中給油は必要。アメリカが開発を途中で止めた
＞Ａ１２アベンジャーならば話が違ってくるのだが。

現代の科学技術をもってしても、北朝鮮まで給油なしで、往復できる戦闘爆撃機は
存在しないんですね。


＞Ｆ１１７は売っている。

それの売り先って、もしかしたらイスラエルじゃないのかのぉ。


＞全く護衛なしと言うことは、先ずあり得ない。しかし、護衛を付けすぎると
＞こちらの意図がバレルので、必要最小限。

見えない戦闘機でも、やっぱり護衛機を少しは随伴する必要があるんだね。
航続距離の関係から、途中までなのかもしれないが…。

ステルス戦闘機は、地対空ミサイルに対してはどのような防備があるのだろう？

ミサイルの熱探知を誤魔化す、ナントカという装置がついているのかな？
北朝鮮が保持していると予想される地対空ミサイルなら、なんとか防げる？


＞誰もがそう思っていても、相手が相手ゆえ、軍事力による解決を
＞常に最終オプションとして用意しておく必要がある。

相手が、国力においてはそうとう劣る、発展途上国で、ろくに食い物もないような
国であるということが、ちょっと引っ掛かるんだよね。必要以上に、脅威が宣伝
され過ぎていないかという懸念には常につきまとわれる…。

ただ、いざとなれば、ある程度のことは考えなければならなくなる可能性も、
確かに、完全に否定できない…。そのときになってからでは、遅いと諸君は
言うのであろうが…。