“平和ボケ”のお部屋

＞以降のくだりは単なる言い訳としか私には聞こえません。

そのようにとられるのであれば、それでも結構ですけれども、ただ、貴女は間接的にせよ私の「逆ギレ」の理由を聞かれたではありませんか？そして、貴女にとっても、「どういうご見解をお持ちになろうとご自由ですけれども」と言われると不快に思う人間がいるということをご認識されたことは、見当外れの思い違いをされたままでいるよりも、ずっと良かったのではありませんか？
これも、貴女のおっしゃる「文字情報として発信された以上、それは書き手の意思を離れてひとり歩きする（17588）」一例だと思いますよ。

＞このやり取りをあくまでも個人的意見の交換と認識している私とは違って、piazzollajpさんはより攻撃的なdebateと捉えていらっしゃるようですけれども

「あくまでも個人的意見の交換と認識」されている人が、論理的詐術を使ってまで、人の意見を打ち負かしにくるのですか？貴女のおっしゃっていることと実際にやられていることは、一致していません。
そもそも、「個人的意見の交換」とか「debate」とか、明確に定義もしていないあいまいな概念で「物の言い方」を問題にすることが、今回の議論と何か関係があるのですか？

＞＞「他制度」とは具体的に何ですか？（17683）
＞それを私にお問いになるのならば、最初に「他制度」を持ち出されてきた（17652）piazzollajpさんからご説明なさるのが筋というものではございませんか？

私は、17684で、犯給法の大幅に改正が、自賠責を始めとする他制度へ影響する「蓋然性」が高いことは、根拠をあげて申し上げましたが、具体的に他のどの制度に影響が及ぶかというところまでは思い至っておりません。
steffiさんが、「私は現在の犯罪被害者遺族が置かれている現状こそ、他制度に比べて著しく不公平であると考えております。（17676）」とおっしゃっている以上、steffiさんには、具体的な他制度について、心当たりがあるはずだとお伺いしたわけです。