“平和ボケ”のお部屋

（17699よりつづく）

●＞現在の犯給金を大幅に増額した場合、制度間の公平性の観点から、自賠責を始めとする他制度も見直しが必要となり、ひいては、「日本の障害・遺族補償の社会的水準」にも影響することは、蓋然性が高いと考えられます。

これはpiazzollajpさんの個人的ご意見ですから、特に反論は致しませんけれども、ひとつだけ確認させていただきますと、piazzollajpさんはそもそも自賠責という制度が存在する理由を何とお考えなのでしょうか？
ご自身はお車を運転なさるのでしょうか？
そのうえでの「蓋然性が高い」とのご見解なのですか？



●＞貴女が、現行の犯給法に定める給付額を「法的合理性が認められない(17598)とまで断罪されていますが、その犯給法は、この検討会の意見を取り入れて、改正された結果なのです。

いったい何をおっしゃっているのでしょうか？
ここでも議論の流れを完全にミスしていらっしゃいますね。
私は、改正されてもこのレベルだからこそ、法的合理性が認められないと申しあげているのですよ。
また、改正後の平成21年度ですら、被害者ひとり当たりの支給金額実績は平均でわずか2.3百万円にも満たないということは前回申しあげましたよね？
その事実はどのように受け止めていらっしゃるのでしょうか？



●＞私のこれまでの貴女との議論を通じて受けた「印象」からくる疑問を、あえて投げかけさせていただきます。

テーマの本質と直接かかわりのない「印象」に関するご質問にお答えすることは、論点をいたずらに散逸させるだけで何のメリットもないと考えます。



●＞私は(中略)「終身強制重労働刑は実現可能」と主張しているわけではありません。「終身強制重労働刑を実現するとすれば、こうあるべきだ」と主張しているに過ぎません。（17686）

17654で理論物理学まで持ち出されてきたときのご論調とはずいぶんトーンが変わりましたね。(笑)
piazzollajpさんが「終身強制重労働刑は実現可能」とお考えになっているわけではないということなど、百も承知しておりますよ。
でも、あのときは18百万円という数値について、「これから検証が必要」とはっきりとおっしゃいましたよね？
また、「理論的要件を先に決定し、それからその実現性を吟味するというやり方は、よく見られるもの」とも明言されていらっしゃいましたよね？
ということは、18百万円という数値の実現性の検証にあたって使用する具体的な前提条件や手法について、それなりのご想定をお持ちになっていらっしゃったということですよね？
私はその内容をお教えくださいという当たり前のことを申しあげております。
そうでなければ、可も不可も判断できないはずですから。



●＞私が「この議論の前提となる諸々の条件設定」の一つを申し上げたとたんに、「実証」「実証」といい募るのはいったいどういうご了見ですか？それを私に要求されるなら、まず、ご自分でおっしゃった過去の発言をきちんと清算してからにしてください。（17686）

piazzollajpさん、私は別にあなたとけんかをするつもりでレスをさせていただいているのではないのですよ。(笑)
もう少し冷静なご対応をお願いしますね。
ここでもこれまでの議論の流れを見失っていらっしゃるようですけれども、私がpiazzollajpさんに要求していることは、前述のとおり、あなたご自身が「必要」もしくは「よく見られるやり方」とおっしゃったものであって、私が一方的に問いを設定したわけではございません。
私はこのやりとりの最初の段階で、本村さんのケースにおける国による代位支払総額を200百万円とし、それをどのような制度運営のもとで、どこまで受刑者から回収することが可能かということについて、自分なりの具体的な前提条件を設定した試算を添付してお示ししております。
いっぽうpiazzollajpさんは代位支払総額を30百万円とされ、うち「終身強制重労働刑」によって捻出する金額を18百万円と想定されました。
けれども、その18百万円を具体的にどのような方法で積みあげていくのかについては、何のご提示もいただいておりません。
この点についてpiazzollajpさんからより詳細な情報開示をいただかないかぎり、実現性の可否の判断はもとより、私が17588で申しあげた“コンセンサス”を図ることはできないということくらい、おわかりになれますよね？
私のせいにしないでくださいね。
いま“ボール”はpiazzollajpさん、あなたにあるのですから。



your Steffi