“平和ボケ”のお部屋

（17536）より続く

＞被害者等の救済のためのコストは社会全体で分かち合っていくという意識を持つことです（私の意見では、そこからさらに踏み込んで、そのコストは最初から国がすべて負担するのではなく、原因者負担の原則によって可能なかぎり加害者自身に負わせるというものです）。（17530）

このご発言の中の、かっこ書きの部分が極めて重要です。
この考え方こそが、現行死刑制度を廃止し、「終身強制重労働刑」を導入する論拠となるからです。
この考え方自身は、私も賛成です。しかし、賛成できないのは、「原因者負担の原則によって可能なかぎり加害者自身に負わせる」としながら、加害者に負わせる労働については、必ずしも生産性の高いものでなくてよいとするsteffiさんのお考えです。これが私には全く理解できません。

＞遺族給付金を何倍上回ろうとも、犯罪被害者等には個人の尊厳を守るにふさわしい補償を国から受ける権利があり、国およびその主権者である私たち国民には、それに応える義務があるからです。（17530）
＞仮に2億円が全額国庫負担になったとしても、それがいったい何ほどのものでしょうか？（17531）

実にご高邁なお考えです。
でも、steffiさんは、かつて（17474）で、現行の「犯罪被害者給付金制度」ですら「明らかに筋の違う」とおっしゃられていましたが、いつから宗旨替えされたのですか？

それはそれとして、そこまでご自身で身銭を切るお覚悟がおありなら、「終身強制重労働刑」などに拘らず、現行死刑制度を維持したまま、被害者補償額を賠償金相当額に引き上げることのみ主張されれば良いのではないですか。
steffiさんご主張の「終身強制重労働刑」とは、「最低、収監費用を上回れば可」（17532）、言い換えれば、最低アカになりさえしなければ、最終的に加害者からの回収額が０でもかまわないというお立場ですので、これは、「死刑確定即執行」と国庫負担の観点からは等価となります。
それならば、国民から多くの支持を受けている死刑制度をわざわざ廃止し、「終身強制重労働刑」などというややこしいものの導入を主張するよりも、「被害者補償額を引き上げて国庫負担も増えるのだから、死刑が確定したらさっさと執行してくれ。」と主張すれば済む話ではないですか？また、その方が、労働生産性の高さをマストとしない「終身強制重労働刑」を主張するよりも、よほど国民のコンセンサスが得られやすいと思いますが、いかがでしょうか。