“平和ボケ”のお部屋

assaraamaaleicomnjpさん、こんばんは。
今夜もよろしくお願い申しあげます。



●＞＞有権者が自己の判断で「政治形態をかえたい｣と思ったからこそ、あるいは「何も変わらない」「同じような政権」を望んだからこそ、２年前民主党政権が誕生

＞政治形態をかえたい有権者がなぜ「何も変わらない」「同じような政権」を選ぶんですか？それだったら、自民党でもよかったはずですよねえ？

平成21年の総選挙のとき、自民党の醜態ぶりにはもううんざりだけれども、だからといって社民党や共産党の政策も望まないという有権者は大勢いたはずですよね？
寄合所帯である民主党はきわめて多様な政治思想が混在した政党ですから、票を投じた人々の中には、これまでの自民党の政策を根こそぎ変えることを期待した人もいれば、（あなたのおっしゃるように）本質的には自民党と「何も変わらない」「同じような政権」であることを望んだ人もいたことでしょう。
私が「あるいは」という接続詞を用いた意味はそういうことです。



●＞何が有権者の意思だと「あなた」は書いているのでしょうか？例えば普天間にしても、従来の自民党の政策とは全く逆のマニュフェストを示して、それを有権者は支持しているはずですが？

そうですよ。
いつ私がそれを否定しましたか？
それとまったく同じ理由で、今春の統一地方選における原発容認派の大勝も、有権者の意思であったと申しあげておりますし、またそれを今後政策としてどのようにして具体化していくかは、（選挙結果の如何にかかわらず）それぞれの議会でじゅうぶん議論して決められることだとも申しあげております。



●＞公約を有権者が支持してそれで民主党が政権を取ったのであるから、今までのあなたの論理からいえば、民主党はあなたの意見とか感情がどうであれ、その有権者の意図を尊重するべきですよねえ？それがあなたのいう「民主主義」ですよねえ？

もちろんそうですよ。
先ほども申しあげたとおりです。
そして、その｢有権者の意図｣を尊重するどころか踏みにじったのは、ほかでもない民主党政権自身です。



●＞どうしてここだけ、有権者無視で「実現性に乏しい」と切り捨てられるのでしょうか？

ある政策が有権者の総意であるということと、その政策が実現可能であるということとは、まったく別の問題であるということ、おわかりになりませんか？
特に外交・国防など、他国の利害がかかわってくるような事案については、たとえ全有権者が望んだとしても、国として採れない政策というものはあるでしょう。



●＞＞普天間問題における鳩山政権の破綻は、（中略）なるべくしてなったものです。

＞誰がどうやって「なる」ベクしてなったのでしょうか？「民主」主義ですよねえ？どうして民意が簡単に反古にされたのに、あなたの主張とも齟齬が生じるであろう事柄にあなたはここまで寛容になれるのでしょうか？

寛容も何も、この問題において、「民意」を「簡単に反古」にしたのはいったい誰だとお思いなのでしょうか？
「最低でも県外｣を公約に掲げて鳩山政権が発足したのは平成21年9月16日、早くもその翌日には北沢防衛相が「県外移設は困難」である旨表明していることはご存知ですよね？
また、10月には岡田外相が外務省の会見で「事実上県外という選択肢はあり得ない」と明言していますし、12月には何と当の鳩山首相自身が「辺野古の可能性もある」と臆面もなく言い放っていますよね？
これって、誰かが不当な圧力でもかけたからなのですか？
もういちど申しあげますけれども、これらはいずれも閣僚、しかも思いっきり当事者である「防衛相」「外相」そして「首相」の発言なのですよ。
そもそも辺野古移設案は、自民党が多大な時間と労力をかけて、ようやく地元民とのコンセンサスを築いた規定路線です。
それをあえてひっくり返すのならば、当然その代替地の選定、および地元民への根回し等について、一定の目途をつけているのが、責任政党としての常識というものでしょう。
国防にかかわる政権公約なのですから。
民主党政権はそれを履行していたのですか？
答が「ノー」ならば、「なるべくしてなった」破綻と言われても仕方ないでしょう。



●＞私との話を続ける気があるのならば、ここはしっかり説明する責任がありますよ。

上記のとおり、私は自分の発言の主旨をきちんとご説明申しあげました。
だからというわけではありませんけれども、私も普天間の公約を反古にしたのは「親米勢力や官僚の反対」であるという、あなたの17050でのご発言について、その根拠のご説明を求めたいと思います。


（つづく）