“平和ボケ”のお部屋

＞これも 　 意味が少し違うと思います。フセインが理想的な指導者だったとは決して思ってはいませんけど
　 市民が自ら血を流して自由を獲得する事を選択したのでしょうか？


昔なら市民が血を流せば獲得できたでしょう。
しかし、現代の独裁者は近代兵器で武装し、市民の反抗があってもビクともしませんし、
特にフセイン政権は軍を完全に掌握し、集会も開けない徹底した相互監視体制の恐怖政治を敷いていました。
市民が反旗を翻えすこともできないし、そうしても無駄に終わるのです。

湾岸戦争直後、米軍を頼りにしてシーア派が蜂起したとき無惨な結果に終わったことからも
わかるでしょう。


＞もう一度言いますよ。過去の歴史に「もしも」はありません。・・・A
　 歴史において 　 起こった事と起こらなかった事をくらべて 　 どちらが良かったなんて言えはしないのです。・・・B



AとB 　 は私がアメリカの軍事力の重要性をわかってもらうために、それがなかったときの話をしたことに対する返答ですね。

CとD 　 は 　 下記の私の発言に対する返答ですね。 　

　 「米国の武力行使が正当かどうかはともかく、イラク市民が恐怖政治から解放されたことは
　 歓迎すべきことだと思います。
　 自由は市民の血を流してでも獲得する価値のあるものであることは言うまでもありません。
　 歴史がそれを示しています。」


まず、上二つですが、あなたは「過去の歴史に「もしも」はありません」というお題目に固執しすぎているように
思えます。

これは、あるものが大切なことを、わかってもらうために、それがなかったときのことを仮定しているだけなんです。
例えば、空気の大切さをわからせるために、それがないと・・・という話をするのと大して変わりませんよ。
アメリカの軍事力の必要性がわかればそれでいいのです。
歴史にこだわっておられるようなので、趣向を変えて釣りの話をしましょう。

冬場のヒラス釣りは危険を伴います。膝元まで波をかぶりながらやるのですが、冬場は海が荒れている日が多く、
突然の大波にさらわれて亡くなった人は大勢います。

ある人はいつも救命胴衣を付けて釣りをしていたのですが、面倒くさいし、今まで危険なことはなかったから
こんなもの付ける必要はないなと思い始めた頃、突然、波にさらわれました。
しかし、運良く救命胴衣を付けていたので大丈夫だった。
この人はその話を友達にするとき、
「あのとき、もしも救命胴衣を付けていなかったら死んでたな。やはり救命胴衣は必要だよ」
と言いました。

これに対し、その友達は
「過去に実際にあったことに対して、『もしも』」はないよ」と言うでしょうか？