“平和ボケ”のお部屋

大事な問題なので・・

>アハハ、やっぱり私がはじめに書いたように、死刑廃止論者と、反捕鯨論者は何か「つながって」いますねえ・・・(__;)


アッサラームさん、私は特に【捕鯨反対論者】でもありませんし、

この間は鯨の缶詰やらベーコンを食べました。

でも特別おいしいとも思いませんでしたけどね。


この投稿では、メディアの充分ではない報道で

【ピースボート側が、ただ鯨肉を窃盗しただけ】という印象を与える報道

が流されていたと思います。

私もなぜ、盗んでまで？？？

という疑問しか持てなかったのを覚えています。

結局【横領】を、警察などが見逃しているという事↓



★・・答え：Ｂ
　　　 ここは、異論もあるだろう。しかし、警察・検察に通報しても、すぐに鯨肉を確保することは考えられない。警察・検察が調査している間に鯨肉は船員によって食べられたりするため、証拠物がなくなる。当然、捜査は行き詰まる。


　　　 また、今回、さまざま証拠を添えて「鯨肉横領」を告発したが、結果的に警察・検察は、強制捜査による情報収集すらしていない。


お土産なのか違うのかは、鯨肉の処理報告書などを押収すれば自ずから明らかになるのに、そういう情報収集すらしなのだから、鯨肉を確保しないまま警察・検察に通報しても、まともな捜査が行われなかったことが推測できる。



５ 　 グリーンピースのメンバーは、横領されたと思われる鯨肉を確保した後、その鯨肉を食べたか？

　 Ａ：食べた
　 Ｂ：食べていない

答え：Ｂ
　　　 食べていません。このことは、鯨肉の写真などから明白。記者会見の中で、メンバーが横領されたと思われる鯨肉の流通過程の調査において、鯨肉を食べたと述べたことが誤解されている。



６ 　 グリーンピースのメンバーは、横領された鯨肉と思われる鯨肉の確保について詳細なレポートを公表しているか？

　 Ａ：している
　 Ｂ：していない

答え：している。このことは、告発目的の正当性（不正行為を社会に知らしめること）を裏付ける。
レポートは、
http://greenpeace.or.jp/docs/oceans/wm2008/doss.pdf
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf
である。



７ 　 捕鯨船側の「横領」鯨肉に関する説明は首尾一貫しているか？

　 Ａ：している
　 Ｂ：していない


答え：Ｂ
　　　 最初、船員には「別途販売枠」があるなどと言っていたが、後に「お土産」などと言い出しており、かつ、そのお土産の内容も変遷している。なぜ、説明が変遷するのだろうか？


　 ・・ 　 以上、全問正解でしたでしょうか？今回の事件が根拠ある内部告発によるものであること、横領疑惑に対して、政府側は必ずしも明確に否定できる資料を示していないこと、


及び、グリーンピースが単なる反捕鯨団体ではなく、かつ、日本のみをターゲットとした集団ではないことをよくご理解ください。




http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/13/03/902cebf25eb4132fddfb9db31b16d1e0.jpg


★しかし、冒頭のニュースの画像..から明らかなように当初鯨研の担当者は、 お土産ではなく、個人が買ったものと言っていた。..


http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/77109a15577f00a840da4f506a99d2cf