“平和ボケ”のお部屋

★グリーンピース「横領」鯨肉「窃盗」被告事件について、先週、その事実をクイズ形式で出題しました。


回答は下記の通りです。誤った理解をしている人が身近にいたら、間違いを指摘してあげてください。


１ 　 グリーンピースのメンバーは、鯨肉が横領されたという情報をどのようにして入手したか？

　 Ａ：内部告発
　 Ｂ：外部からの調査結果

答え：Ａ
　　　 捕鯨船に乗船した経験のある人物からの内部告発だった。しかも、それは複数。



２ 　 グリーンピースのメンバーは、鯨肉が横領されたという情報について真偽を確認しているか？

　 Ａ：した
　 Ｂ：していない

答え：Ａ
　　　 内部告発の内容は船員による毎年の荷下ろしの状況が一致するなどしており、その告発内容が正しいことを伺わせた。


　　　 【さらに、実際に「横領」鯨肉と思われる荷物の宛先は、内部告発者が指摘したとおり製造手が多く、

なぜか荷札には、「ダンボール」などという不審な記載がしてあるなどの事実が明らかとなった。】



３ 　 グリーンピースのメンバーは横領されたと思われる鯨肉を確保する際、暴力的な行為を行ったか？

　 Ａ：行った
　 Ｂ：行っていない

答え：Ｂ
　　　 暴力的行為は一切行っていない。物を破壊するなどの行為もしていないし、強引に押し入ったなどの事実もない。



４ 　 グリーンピースのメンバーには、横領されたと思われる鯨肉を確保する方法が、実際に行った方法以外にあったか？
　
　 Ａ：あった
　 Ｂ：なかった

答え：Ｂ
　　　 ここは、異論もあるだろう。しかし、警察・検察に通報しても、すぐに鯨肉を確保することは考えられない。警察・検察が調査している間に鯨肉は船員によって食べられたりするため、証拠物がなくなる。当然、捜査は行き詰まる。


　　　 また、今回、さまざま証拠を添えて「鯨肉横領」を告発したが、結果的に警察・検察は、強制捜査による情報収集すらしていない。


お土産なのか違うのかは、鯨肉の処理報告書などを押収すれば自ずから明らかになるのに、そういう情報収集すらしなのだから、鯨肉を確保しないまま警察・検察に通報しても、まともな捜査が行われなかったことが推測できる。



５ 　 グリーンピースのメンバーは、横領されたと思われる鯨肉を確保した後、その鯨肉を食べたか？
　
　 Ａ：食べた
　 Ｂ：食べていない

答え：Ｂ
　　　 食べていません。このことは、鯨肉の写真などから明白。記者会見の中で、メンバーが横領されたと思われる鯨肉の流通過程の調査において、鯨肉を食べたと述べたことが誤解されている。



６ 　 グリーンピースのメンバーは、横領された鯨肉と思われる鯨肉の確保について詳細なレポートを公表しているか？

　 Ａ：している
　 Ｂ：していない

答え：している。このことは、告発目的の正当性（不正行為を社会に知らしめること）を裏付ける。
レポートは、
http://greenpeace.or.jp/docs/oceans/wm2008/doss.pdf
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf
である。



７ 　 捕鯨船側の「横領」鯨肉に関する説明は首尾一貫しているか？

　 Ａ：している
　 Ｂ：していない


答え：Ｂ
　　　 最初、船員には「別途販売枠」があるなどと言っていたが、後に「お土産」などと言い出しており、かつ、そのお土産の内容も変遷している。なぜ、説明が変遷するのだろうか？


　 ・・ 　 以上、全問正解でしたでしょうか？今回の事件が根拠ある内部告発によるものであること、横領疑惑に対して、政府側は必ずしも明確に否定できる資料を示していないこと、


及び、グリーンピースが単なる反捕鯨団体ではなく、かつ、日本のみをターゲットとした集団ではないことをよくご理解ください。




http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/13/03/902cebf25eb4132fddfb9db31b16d1e0.jpg


★しかし、冒頭のニュースの画像..から明らかなように当初鯨研の担当者は、 お土産ではなく、個人が買ったものと言っていた。..


http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/77109a15577f00a840da4f506a99d2cf


調査捕鯨船の\xB2