“平和ボケ”のお部屋

＞永山基準（死刑判決の基準）に照らしても、無意味ではなく、【態様･･】は重大な意味を持つ。

　 よく読め。

≫態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、

　 「殺害の手段方法」ではなく、殺害の手段方法の「執拗性・残虐性」である。

＞ええ、【検察の主張するところの強い殺意ではない】という事。

　 つまり、「殺意がない」などとは書かれていない事を認めるわけですな。

＞いつまで押さえたら死ぬのか、パニック状態のものに判断できないでしょう。

　 へぇ〜♪

　 君、いつまで抑えたら相手が死ぬって判断できるんだぁ〜♪ｗｗ

　 平均的な成人でも、頸部圧迫を続けるといずれ死に至るとは認識しているが、
　 いつまで抑えたら死に至るという知識を有している者は少数派だと思うがねぇ〜♪

　 君、死刑廃止を主張したいがために、責任能力の判定基準を一般成人よりも高く設定する気かね？

＞声を出さぬようにするのに必死。
＞この判断力の無さも、精神的に幼いと思うし、

　 ｗｗ

　 声を出されてはまずい事をしていると認識しているから「声を出さぬようにする」のであり、
　 罪を犯している事を認識する能力があることを示している。



　 基準は、

　 その罪責が誠に重大あつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合

　 である。

　 また、「併せ考察したとき、」であることも既に指摘済みである。


＞日本は、判例主義と言われていますが、【少年が二人殺害で死刑】と言う判例はありません。

　 ｗｗ

　 逆ですな♪

　 刑法、および、少年法には、
　 年長少年が殺害した被害者の数が何人未満であれば死刑は適用できないとは定められていない。

≫処刑された者の再犯率０％♪
＞【死刑になりたいと、運転手を殺した自衛官や、多数殺傷事件が連続している】

　 へぇ〜♪

　 処刑された者が死して尚、再度、処刑されることを望むんですか〜♪（大爆笑）

　 自らに死刑の適用を望む者の為に、
　 「自ら死刑の適用を望んだ罪」でも立法して処刑してあげれば、死刑の適用を望んだ殺人など犯しませんよ。

　 それでも尚、殺人を犯す者は、「死刑の適用」が主目的ではなく、「殺人」が主目的である。