“平和ボケ”のお部屋

＞除外されない韓国には明らかにおかしい証言者はいないという事ですか？

韓国政府も【慰安婦に対する政府の生活保障などを、申請した女性全てに支給していない】




＞信じるに足る部分と信じるに足らない部分はどうやって判断されるんでしょう。

文さんの楯師団の慰安婦だった私･･と言う本で、クビをかしげる部分がありましたが、しかし連行され、性奴隷とされた事実はあるという印象です。
今詳細は覚えていませんが。

＞韓国人慰安婦が「強制連行された」という部分証言が信じるに足ると判断される根拠を教えてください。

この場合【軍による暴力的な強制連行】と言う意味ですか？
それは先の投稿の【資産家の娘が買い物に行ったはずなのに帰ってこず、あくる日憲兵が、彼女の家に承諾印を迫ってきた】
とか、警察の連行等の証言。


こういった証言を全て胡散臭い、裏づけ証拠を出せ･･と言われれば彼女達には証明する術がない。


しかし台湾と朝鮮でも【挺身隊徴用の証言】がある。

「女性国際戦犯法廷の全記録Ⅱ 　 P190 」


そして【騙され強制連行】は当時の【米軍捕虜報告書】にも【大部分が役務を騙され･･】と言う記載があり、
それと台湾・沖縄・日本人の【騙された】と言う証言と一致。



＞なぜか分からないなら、何の証明にもならないんでしょう。

【憲兵が承諾印を迫った】のは、後に問題になるのを恐れたからでしょ。
彼女は身なりからも、貧しい少女ではないのは判明していたでしょうから。

軍務など説明できないのは【慰安婦にする】事が分かっていたから。

娘を帰宅させないのは拉致だから。


＞証言に基づき事後調査はされたんですかね？

戦後数十年もたっての証言を元に【高級住宅地の娘】と言うだけで、調査は不可能
娘が被害にあったと家族は親告しますか？

今韓国で証言している女性達は【殆どが身寄りのない女性】。

家族のある女性達であれば、【家族に迷惑がかかる】と証言を控える･･これは容易に想像がつく。



＞可能性があったからと言って何が問題なんですか？


私は可能性はかなり低いと思う。

なぜなら、軍は【朝鮮の私娼は病気持ちだから、触れないように】と指示している。

米軍報告にもあるように【経験者は、２０名中１名】。


＞全文翻訳は困難なので・・概略を把握されてから

これはネット上のもある【米軍ミチナ報告】ですね。
手元の従軍慰安婦資料集にも和訳があり、女性国際法廷の全記録Ⅱにも解説があり、ほぼ把握している。

ニタニさんがこの原文を挙げた意味は？


＞私が韓国（当時の朝鮮）を植民地と表記することはありません。

ニタニ＞戦地で慰安婦強制連行があったとは主張できますが、
【朝鮮半島や台湾で強制連行があったとは主張できません】


↑との事なので、朝鮮半島や台湾を字数制限から【植民地】と言い換えただけ。

尚上記理由で【敬称・敬語省略】する場合あり、あしからず。


＞＞この記録によれば、1945年8月31日、当時19歳だった金さんが南方軍
＞＞第10陸軍病院の軍属の中で最も低い職級にあたる「傭人」として採用
＞＞されたとされている。】

＞＞軍属ですから【実質徴用】。
＞＞慰安婦に【徴用令状】出すはずが無い。

＞国民徴用令での徴用は総て、国民勤労動員所が扱っていて、慰安婦は扱っていなかったって、国会で明言


今見た【女性法廷･･Ⅱ】に挺身隊徴用の証言がありましたし、
女性たちは騙されたとしても【強制連行＝徴用】です。


＞現地部隊が慰安婦であった者を、看護婦として軍属徴用したというのは、徴用後も慰安婦を続けさせていたのなら、その違法性はありますが、慰安婦として強制連行（徴用）したという事ではありませんね。


【慰安婦＝違法】を隠すために【看護婦と連合軍には証言するよう、日本兵から指示された】と言う当時の文書あり。


＞官憲が実行しているなら「直接の関与」ですね。
＞更に実行しているなら当然、上部の指示があるでしょう、それが最高部まで遡っていけるなら、国がシステムとして組織的に強制連行したということになります。

指示は不明だが、容認。


＞逆に官憲の指示が無ければ業者の暴走、指示が末端の官憲に留まるなら、末端の官憲の暴走ってことです。
つまり、業者の暴走で止まれば「強制連行への直接・組織的な関与」の何れも否定されることになります。


【容認】を除くのですか？