“平和ボケ”のお部屋

＞さあね。
＞国際司法裁判所への付託「提案」は、今までのところは、あまり考えてないんでないの。


おいおい、「さあね」とは何だよ？
君は以前自分で言ったことをもう忘れたのか？ 　 ↓

＞「尖閣諸島での日本のやり方」は、国際司法の場での平和的解決に応じてないよ。
この件に関して日本は国際司法裁判所での処理を拒んでおるが、それに正当な理由があるかね？

そもそも中華人民共和国が国際司法裁判所での処理を考えていないんだったら、日本が「拒んでいる」もヘチマもないだろう？
言っていることが矛盾しまくっているのがわからんか？
主張はもっと論理的にしたまえ。



＞仮に中国が付託を提案しても日本が応じないのは、予め判っていることだしね。

君がそう断ずる根拠はなんだね？
ソースを明示のうえ示したまえ。
ことわっておくが、君の個人的見解や希望的観測なんぞを聞いているんではないからそのつもりでな。



＞1953年に結ばれ1954年に発効した米韓相互防衛条約の第3条では、当時既に李承晩ラインの韓国側に編入されていた竹島を、条約の適用対象領域とみなしている。
これは要するに、「竹島は韓国領である」ことへのアメリカの公式承認と同じだ。


待て待て、どこの何が「要するにアメリカの公式承認と同じ」なんだよ？
勝手に捏造するんじゃねえよ。
米韓相互防衛条約の第3条の条文をもういっぺんよく読みたまえ。

【各締約国は、現在それぞれの行政的管理の下にある領域又はいずれか一方の締約国が他方の締約国の行政的管理の下に適法に置かれることになったものと今後認める領域における，いずれかの締約国に対する太平洋地域における武力攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め，自国の憲法上の手続に従って共通の危険に対処するように行動することを宣言する。】

ここで言われているのは自国の領域等における共通の危険対処に関する宣言だ。
「竹島をこの条約の適用対象領域とみなしている」という承認事項なんぞどこにもないんだぜ。
もし君がこの条文の「現在それぞれの行政的管理の下にある領域又はいずれか一方の締約国が他方の締約国の行政的管理の下に適法に置かれることになったものと今後認める領域」に竹島が含まれていると言いたいのならば、オレが前に質した「アメリカが日本のEEZでの日本の調査を非合法と認識していること、および「他の第三国が日本の主張を支持せず、大韓民国の主張を支持しているという明確なソース」を、それぞれの国の政府筋の公式文書を引用してきちんと明示したまえ。
ついでに君の言うところの
＞アメリカの認識は、「竹島は現在韓国領であり、これに近接する問題の海域も韓国のEEZである」だよ。
＞「竹島は日本領で問題の海域も日本のEEZだが、日本の調査は不可」ではないよ。
のソースもな。



＞他の第三国も、「竹島は韓国領である」ことを認めている。
政府公式文書に相当するものとしては、例えば、1991年9月に韓国が国連に加盟した際の、国連総会での各国の承認表明（総会の議事録に残っている）等がある。
韓国は竹島を自国領に含めて加盟申請し、総会はそれを承認した。


やれやれ、根拠は国連総会の承認表明かよ。
情緒的反日病もここまでくるとほとんど狂人レベルだな。疲れる奴だ。
おい、国連への加盟が承認されると、その国が第三国との間で抱えている領土紛争や経済紛争は全部その国の言い分が正しいっていうお墨付きを国連および加盟国から与えられることになるのかよ？
そういうルールが国連憲章のいったいどこに書いてあるんだかぜひ教えてもらいたいものだな。
仮に君のいうとおりだとすると昭和31年12月の国連総会で満場一致で加盟を承認されたわが日本国の場合も、竹島領有権に関するわが国主張の正当性がその時点で国連ならびに当時の全加盟国から完璧にオーソライズされたということになるな。
何しろわが国政府はその前々年の昭和29年に、大韓民国政府に対して「国際司法裁判所提訴についての口上書」を送っており、両国間に領土問題が存在することは国際社会では周知の事実だったはずだったからな。

ところでオレの質問は
「この問題で明確に大韓民国を支持している第三国があるのかね？
あるのならば具体的国名とその根拠となるソースを挙げてぜひ答えてもらいたいものだね。」
だったよな？
君の言う「他の第三国も、竹島は韓国領であることを認めている」っていう政府の公式なソースって、もしかしてこれだけか？