“平和ボケ”のお部屋

＞行政権ではなく領土権も切り離したと
＞いうことを客観的に証明するソース
＞竹島が「連合国が返さないところ」に
＞該当すると明示している文書

行政、つまり国の統治が及ばないところは、その国の領土ではないのだよ。

で、日本の領土の範囲は日本ではなく連合国が決めることになっていた（ポツダム宣言）。
「日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国、並びに吾等の決定する諸小島に局限せらるべし」

連合国は竹島を日本領に含めるとは明言していない（講和条約）。
韓国は竹島を韓国領に含めると明言した（李承晩ラインの宣言）。
連合国は韓国の竹島領有を承認した（米韓相互防衛条約、他）。

今さら「竹島は日本領」という主張が国際的に通用する余地は皆無。
日本に勝ち目はない。

＞「暫定的に停止」なら、その暫定的要素
＞がなくなった後は

最終的な決定に置き換えられる。
連合国の最終的な決定として、竹島は最終的に韓国領とすることを承認した。

＞連合国がそれを「否認せず容認」し、日本
＞国による領有を「容認せず否認」している
＞という根拠文書

米韓相互防衛条約、韓国の国連加盟時の国連総会議事録等。
ついでに日米安保条約も（竹島は同条約の保護対象たる日本領土ではない）。

＞君のあげた各国がいつ、どのような形態で
＞そうした政府見解を表明しているのか

韓国の国連加盟時の国連総会議事録等。
竹島を含めた韓国の加盟を承認し、「日本に返せ」とかの文句を何も言わなかった。

＞靖国問題で中韓のみならずアジアや欧米
＞からも「ネオナチの同類」として見られ
＞ているという意見は初耳なので

http://www.geocities.jp/social792/yasukuni/sekai.html

↑ほれ。しかしまあ、つくづくモノを識らないおめでたいカエルさんだこと。