“平和ボケ”のお部屋

＞連合国が1946年に、国土としての竹島を
＞日本の領域から切り離した史実などは存在
＞しないのだよ。

君の挙げた二つの文書は、「連合国が1946年に竹島を日本の領域から切り離した」ことを示すものだよ。

＞昭和２１年に発令された「連合国最高
＞指令第６７７号の」第６条には、これが
＞「ポツダム宣言」第８条に規定する諸島
＞の帰属の最終的決定ではないことが記さ
＞れていて、日本国の竹島の領有権を否定
＞したものではないことは、この段階で
＞明らかになっている。

その文書では要するに「連合国がそれらの土地を日本に返すこともありうる」と位置付けている。
「連合国が返さないところ」は日本領にならないが、「連合国が後で返すところ」は日本領になる、ということ。

＞連合国の命令は、日本国政府による竹島
＞の行政権の停止であって、領有権の停止
＞ではないこと。

「統治権が及ばない」と否定されたところは、領有権も「暫定的に停止」扱いだよ。
本来「領土」とは、統治権が及ぶ範囲の土地のことだからね。

＞ましてやそれを大韓民国領としてオーソ
＞ライズした事実などさらに存在しない。

「連合国が竹島を日本に返す」と明記した文書はない。

「韓国は竹島を韓国領とする」と明記した文書はある。
連合国はこれを否認せず容認している。
今日に至るまでも、韓国の竹島支配を非難している第三国はない。

＞＞韓国は、第三国を味方につけている点
＞＞では賢明だ。
＞その第三国とは具体的にどこどこかね？

アメリカ、ロシア、北朝鮮の他、ASEAN諸国も概ねそうだね。
中国は、微妙だが、少なくとも日本の味方にならないことはほぼ確実だろう。

＞「アドバンテージを有している」と君が
＞断ずる根拠はいったい何かね？

現実に日本の味方につく第三国があるか？
ないだろ。

＞「国際司法裁判所でも我が領土として明らか
＞に公認される」のならば、大韓民国としても
＞非常におめでたい話じゃないか。

それだけならメリットにはならないよ。
「裁判で勝ったから、暫定水域も廃止して韓国の独占とする」まで行けば、一応メリットと言えばメリットになるが。
韓国にとっては「労に見合う益ではない」のかもしれんね。

＞具体的にどういう事象でもってわが国が
＞「孤立」し、世界の「冷笑」と「顰蹙」を
＞買い、「不名誉」な位置を占めているのか、
＞わかりやすく説明してくれんかね？

竹島問題でも日本に味方する第三国はないし。
東南アジア友好強力条約では当初加盟を拒否してASEAN諸国の信頼を損ねたし。
靖国問題では中韓のみならずアジアや欧米からも「ネオナチの同類」として見られているし。
イラク戦争ではイスラム諸国の好感度も下げてきているし。
安保理常任理事国入りでも日本の味方は少なかったし。

まあ、井の中の蛙には窺い知る由もなかろうがね。