“平和ボケ”のお部屋

＞連合国が1946年に竹島を日本の領域から切り離したのは、史実である。
サンフランシスコ条約には、「竹島が日本の領土である」旨は明記されていない。

うん、同条約の条文そのものには大韓民国領であることも明記されていないね。
しかし、同条約の成立過程において、昭和２１年に発令された「連合国最高指令第６７７号の」第６条には、これが「ポツダム宣言」第８条に規定する諸島の帰属の最終的決定ではないことが記されていて、日本国の竹島の領有権を否定したものではないことは、この段階で明らかになっている。
「Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.」
つまり、連合国の命令は、日本国政府による竹島の行政権の停止であって、領有権の停止ではないこと。
この問題を論じる以上、そんなことは当然君も知っているはずだよな。すっとぼけちゃいかんね。
同様に、同第１０３３号においては、
「The present authorization is not an expression of allied policy relative to ultimate determination of national jurisdiction, international boundaries or fishing rights in the area concerned or in any other area.」
と、これが日本国の領有権および国際的漁業権水域の最終決定に関する連合国の政策を表明するものではないことが謳われていることも知っているよな？
つまり、連合国が1946年に、国土としての竹島を日本の領域から切り離した史実などは存在しないのだよ。
ましてやそれを大韓民国領としてオーソライズした事実などさらに存在しない。
自分勝手な妄想で歴史を捏造しちゃいかんな。
ところで、もう一度繰り返して聞くが、仮に君のいうとおり連合国が1946年に竹島を日本の領域から切り離したことが史実ならば、なんで大韓民国は国際司法裁判所での法廷闘争に応じないのかね？


＞日本に到底勝ち目はない。

もう一度繰り返して聞くが、だったらなんで大韓民国は国際司法裁判所での法廷闘争に応じないのかね？


＞日米以外の第三国に係る問題では、日本はアメリカの意向を伺いそれに従う必要がある。
それは飼犬が主人に従うのと同じ。つまり主従関係だから。

論に窮すると、今度は道化で誤魔化すつもりかね？残念ながら、君はピエロにもなれそうにないね。誰も笑わない。ユーモアのセンス、ゼロだよ。


＞竹島問題については、韓国は、第三国を味方につけている点では賢明だ。日本よりも明らかにアドバンテージを有している。

その第三国とは具体的にどこどこかね？
そして、「アドバンテージを有している」と君が断ずる根拠はいったい何かね？
また、もう一度繰り返して聞くが、だとしたら、なんで大韓民国は国際司法裁判所での法廷闘争に応じないのかね？


＞ちなみに、現状で仮に国際司法裁判所に持ち込めたとしても、日本は勝てない。
そうなると韓国は、「国際司法裁判所でも我が領土として明らかに公認された」として、さらに強気になり、暫定水域を廃止し（韓国側確定水域扱い）漁業権も完全独占してくる可能性も考えられる。
それでは日本の謀も完全に伐たれることになる。

もう一度繰り返して聞くが、だったらなんで大韓民国は国際司法裁判所へのわが国の付託に応じないのかね？
「国際司法裁判所でも我が領土として明らかに公認される」のならば、大韓民国としても非常におめでたい話じゃないか。


＞二言目には「反日」と口走る自称「愛国的」アホの主張する方向に日本が進めば、日本はますます世界で孤立し世界の冷笑と顰蹙を買い国際社会において不名誉な地位を占めることになる。

オレの見る限り、現在の日本国が世界で孤立しているとは全然思わんが、君にはそう見えるのか？
具体的にどういう事象でもってわが国が「孤立」し、世界の「冷笑」と「顰蹙」を買い、「不名誉」な位置を占めているのか、わかりやすく説明してくれんかね？
ま、このトピックの本質とは全然関係なさそうなので、無理にとは言わんがね。
もしかして、どこぞの人さらい国家と間違えているのではないかね？