“平和ボケ”のお部屋

＞「当該取引は絶対的に無効であり、成立していない」からなのですか？

　 『錯誤無効』とは、また別の無効要件ですね。

　 履行不能が契約締結前→原始的不能で契約は無効

　 発行数を超えた約定は全て、これにあたりますね。

　 あなたの論理だと、『約定成立』なんだろ♪（爆笑）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞無効ということは値決めの前提となる誤発注そのものが存在しなかったということですから、
＞初値確定前も確定後もないでしょう。

　 東証側にはありますよ♪

　 初値確定後であれば、『誤発注』より前に、他の『約定』は成立しますから、
　 これらまで無効にする訳にはいきません♪

≫実際は、この措置は無関係といえます。

＞だとしたら、あなたが当初主張されていた「緊急避難」の意味が大きく変わってきますので、
＞それをもう一度ここで総括してくださいな。

　 簡単なことです。

　 『東証』が不適切な対処を行ったが故に、やむを得ず獲らざるを得なかった。

　 だからこそ、『追認』ではなく、『緊急避難』なんですねぇ〜♪

＞ネットの「掲示板」や、私的なブログで垂れ流されている情報がすべて正しいとしたら、
＞ネットの弊害で苦しめられる人なんか誰もいやしないのですよ。

　 ユーロネクストも同様ですが♪

　 ネットの「掲示板」や、私的なブログで垂れ流されている情報がすべて誤っている
　 とでも思って居るんですかねぇ〜♪

＞①これが現地の法規制に照らしてまったく問題のないものであったこと、
＞かつ②同様の措置を今回の一件で東証に準用することが日本の国内法上にまったく妥当であること
＞の2点を、

　 ↑を主張する前提として、
　 『意思表示』に関する法理が『日／米／仏』でどう異なるかを君が説明する必要があるはずだが♪

　 『理（ことわり）』が同じなら、同じプロセスで同じ結論に至る。

　 君に、合理的因果関係に基づいた思考ができているとは思えないんだが…。