“平和ボケ”のお部屋

遅くなってしまったけれど、また少しコメントを。


>> こいつを馘首しますか？ ^^

> はい、します。

> 誤発注後、キャンセル処理が受け付けられなかった事で、誤入札と、キャン
> セルが受け付けられなかった事を情報公開すべきであったと思います。

> そもそも、一円で売りを出した事に対し、ストップ安の価格で入力しなけれ
> ばならないシステムは、『キャンセル処理（発注取消）』ではなく『買い戻
> し』を強要するシステムだと思います。

> よって、『キャンセル処理が受け付けられなかった事』を公開し、その後、
> 被害拡大を防ぐ為、『やむを得ず買い戻した』という体裁を整えておけば、
> 裁判になったとしても、買い戻しは『緊急避難』であり、誤発注の追認では
> ない。 　 と主張し得ると思います。

どうも、みずほ証券のその後の“秘匿体質的行動”を見ると、そういう正々
堂々とした態度に出られない、暗い事情があるんじゃないかなと思えてしょう
がないですね。

キャンセルが拒否されたときに、それを公開することは、証券会社にとっては、
きわめて政治的に拙いと彼らは思っていたんではないでしょうかね。泥棒が泥
棒の被害に遭っても、出るべきところに出られないのと似たような事情なんで
はないかと勘ぐりたくなりますね。

東証が、すぐに売買停止に踏み切らなかったことと、みずほ証券が、その日の
取引が終わるまで、事態を公にしなかったこととは、そうとう「訳」があると
思ったほうがいいのではないでしょうか？ 彼らが、馬鹿だから、こんな風な
対応をしてしまったと解釈するのは、単純過ぎるのでは？



東証に対するキャンセルが成功しなかった段階で、錯誤による無効を主張して
も、認められるかどうかは怪しいという見解を、トモ子さんもシュテファニー
さんもとっていますね。

大田黒さんの主張が正しいとすると、みずほ証券の社員の中でもっとも重い過
失をしたものは、誤発注であることを公表せずに47(48？)万株の買戻しの指示
を出した人ですね。キャンセルを受け付けないシステムを作ってしまった富士
通や、取引中止の指示を出さなかった東証とどちらが罪が重いだろうか？