“平和ボケ”のお部屋

＞制度が民主主義へのパトスを産み出すのではなく、多分、民主主義へのパトス
＞が、より民主主義的な制度を産み出すのだと思います。

そういった啓蒙思想に基づき、過去には民主主義にパトスを持つ人が指導、誘引

する政体もいっぱい現れましたね。

で殆どが失敗だったけど、その試行錯誤が現在の民主主義に繋がってきたとも言

えますね。そして、現在の選挙制度がある訳です。

さて、新たに民主主義のパトスにより国民が啓蒙されたとして、公正な選挙制度

以上に民主主義的な制度っていったいどういった制度なんでしょう？


＞自分たちの政権は「非合法だ」と公言して憚らないような政権ってあるのでし
＞ょうか？（笑）

自分達が言わなくても、法を無視している政権は一杯あるでしょう。


＞私の経験では、「いつでも選挙で覆せた」なんてことは一度も思いませんでし
＞たけれどね。

light_cavalrymanさんの視点ではいつも非合法な選挙妨害が行われて来たのです

か？ 　 それとも、自民党への投票を強制されて来たんですか？


＞「生活水準が常に向上」していても、政権交代のあった国はあると思いますけ
＞れどね？

その必要性が薄かったって意味ですよ。国民の選択は自由でしょう。

また、日本に政権交代がなかったにせよ、それは誰かに強制された訳ではないで

しょう？

つまり、選択の自由が侵された訳ではないけど、政権交代が為されなかった。

それには、必要性が薄かったという要因の作用もあったってことです。


＞あれは、天変地異による空前の不作のせいによるもので、細川政権の責任では
＞なかったと認識していますけれどね。

いや、不作そのものにではなくて、それに対応した政策を批判してるんですよ。

外米を食べることを強制し、闇米を蔓延こらせ何一つ良いことがなかったんじゃ

ないかな？

ちなみに私は我慢出来なくなって田舎から米を送ってもらって食べてましたよ。

農協には米の備蓄が沢山あったそうですし、食べさせられたタイ米はタイが備蓄

していた不味い米をはきだした物だったそうです。

また、本当の値段に見合ったタイ米はあんなに不味くないそうです。

つまり、政府が無能だったってことでしょう。


＞東欧で、「公平な選挙制度が機能していない」ということについて、具体的に
＞どういうことだったのかを少し説明してくださるとありがたいです。

東欧では、プラハの春やハンガリー動乱なんかの民主化の芽は武力介入で徹底的

に摘み取られソ連の傀儡政府があるだけでした。

そのソ連の選挙制度は下記を参考にしてください。

http://www.geocities.co.jp/Berkeley/9354/lecture/2004/T0401.pdf