“平和ボケ”のお部屋

＞ですから、
＞「売買が成立しない」なんて主張しうる余地があるなら、絶対に、それに食いつくはずです。

　 おいおい、
　 これで飯を食っている企業が誤発注を出したんですよ。
　 まともな『誤発注』の回避システムも採用していないような会社が、
　 まともな『誤発注対応マニュアル』なんか作っていると思いますか？

＞にもかかわらず、そういう主張はしないで、買戻しに走っているところを見ると、

　 してはいるんじゃないですか？

　 『東証関係者は、いったん約定した注文をキャンセルすることはできないとしている。』
　 http://charge.biz.yahoo.co.jp/vip/news/rtr/051208/051208_mbiz2673072.html

　 って答えているからには、誰かが『キャンセルできないのか？』と東証に聞いた事を意味する。
　 （『キャンセルされる事はないのか？』かもしれない。）

　 そりゃあ、まあ、『みずほ』が全額負担するなら、『東証』は取引成立の方が良いわな。

　 ただし、『東証』の過失の方が『みずほ』の過失より大きいとなれば、
　 『いったん約定した注文をキャンセルすることはできない』
　 という発言による悪影響が我が身に降りかかってくるな♪

＞そういう主張が通る見込みがないことを
＞よく知っているからだと解釈せざるを得ないように、素人目にも思いますが？

　 被害拡大を防ぐ為の『緊急措置』と思っているんじゃないですか？

　 ただし、
　 買い戻しをすると、その前の『誤発注による売りの成立を追認した』と解釈されかねませんから、
　 裁判に持ち込んだ場合、どちらが優先されるかで、

　 『追認した後のキャンセルは認められない。』

　 なんて判決が出る可能性はありますね。








　 『みずほ』は『東証』に対して、
　 『キャンセル手続き以降』に成立した取引は『みずほ』の意思に基づいたものではないとし、

　 『東証』は、『いったん約定した注文をキャンセルすることはできない』と見解を示したが故に、
　 『東証の過失』が確定した後に、『キャンセルできる』とは言えないだろう。