“平和ボケ”のお部屋

月曜に返事すると書き置きしながら、レスが遅れてすみません。
親父の一周忌で故郷に帰ったんですが、帰る前々日に親父の同級生が亡くなってて、滞在を延長して葬式に出てきました。

＞「既存の日本の民主主義に懐疑的である」と申し上げましたが、そこから先の
＞ことを言ったつもりはありません。

分かってますよ。
私はlight_cavalrymanさんは具体的にどうしたら良いとと考えているか知りたいだけですよ。
民主主義に一番大切なものはパトスというのは一つの解答でしょうけど、現実の問題として、公平な選挙制度よりパトスに重きを置く民主主義というのは、どういう民主主義体制なのでしょうか？
それが一向に見えてこないので、勝手に「民主主義にパトスを持った少数の精鋭の手で（民主主義を）実現」ってのを想定させていただきました。
light_cavalrymanさんの想定を提示していただけたらと思います。


＞日本の「民主主義」は、これほど愚かではありませんが、体制維
＞持のための巧妙なシステムに成り下がっている可能性はありますね。半世紀以
＞上も、ろくに政権交代がありませんでしたし…。

少なくても、政権党が法のルールに基づかない非合法手段に拠って政権を維持して来た訳ではありませんね。
片山内閣にしろ細川内閣にしろ脆弱な党内基盤で自壊した側面が強かったですからね。
いつでも選挙で覆せたのに受け皿がなかっただけでしょう。
また、国民の生活水準が常に向上してきた半世紀でしたから、国民が他政権を選択しなければならない必要性も無かったでしょう。
私の記憶の中で唯一、国政によって生活水準を低下させられたのは細川政権下で外米を食べさせられた時だけでした。
私は思想的人間でないので主義主張なんてどうでも良いけど、あんな政権は二度と御免ですね。


＞ここで確認します。仁谷さんの主張をまとめると以下のようになると思います
＞が、どうでしょうか？

＞１）民主主義を実現するために設けられた諸制度が、当初の目的どおり機能し
＞ 　　 ているなら、暴力革命の必要はない。
＞２）そのような状況下で暴力的に政権が奪取されたなら、それは不当なものだ。
＞３）現在の日本は、民主主義的諸制度が機能している。
＞４）かつての東欧では、民主主義は機能していなかった。
＞５）したがって、東欧での暴力革命は正当性があったが、日本での暴力革命に
＞ 　　 は正当性はない。

いや、民主主義諸制度じゃなくて、公正な（現行法を遵守した）選挙制度ですよ。
そこは一般概念化する必要はないというか、逆に一般化すれば焦点がボケて私の主張とは別物になってしまいます。