“平和ボケ”のお部屋

> 既に具現化されているじゃあないですか♪
>
> 『論文』が提出され、『検証』されて、矛盾があれば『修正』される。
>
> 製品開発も同じ、
> 『設計』され、『検証』し、『矛盾（不良）』があれば『修正』する。

問題にしているのは、政治システムのことなの。学者や研究者の間で用いられ
ている方法が、そのまま政治の場においても通用するとお考えで？


>>『賢者』は、どのように検証されるのですか？
>
> 　 まず、
> 　 原因となる『要素』を挙げさせ、『合理的因果関係』に基づき、『結論』> を出させる。

　　　　 （略）

> 　 『想定と現実』の『過程及び結果』が一致していれば、『賢者』である。

そのような方法で為政者を選ぶのですか？ 科学的テストとは違って、有意な
結論や結果を得るために気の済むまで繰り返すという訳にもいかないでしょう。
また、検証委員はどうやって選ぶのでしょうか？ 検証委員に問題がないかど
うかの検証も必要ですな。その検証をする人のさらなる検証も必要だったりし
て…。

このようなシステムは、政治の場において実現可能なのでしょうか？


>> 物静かなタイプが多く、
>
> 絶対の自信がなければ、意思表示しないってだけだな♪
>
> 悪くいえば、『矛盾』を指摘される事を『恥』だとでも思っているんだろ♪
>
> 『矛盾』を指摘してもらった方が、早く『真理』に近づく。
>
> 互いに『議論（相互検証）』しあって、
> 『切磋琢磨』するタイプの『賢者』よりも、ランクが下だな♪

頭がよく、色々物事を知れば、個人の力の限界も知るし、怖さも知る。当然慎
重になる。これは、一般法則だと思うが…。

「互いに『議論（相互検証）』しあって、『切磋琢磨』するタイプの
『賢者』」ねえ。言うは易しく行うに難しだと思うけどな。

教育あるいは育成をするときは、同程度かそれよりちょっと上の相手をぶつけ
て鍛えれば、効果的に『切磋琢磨』できるけれど、掲示板あるいは現実の社会
の場、政治の場では、相手のランクも雑多だし、非常に悪意のある人たちもか
なり混じっているからね。この中で『切磋琢磨』出来る人って、そうとう強い
人だと思うよ。