“平和ボケ”のお部屋

＞「常に、『検証』『修正』を繰り返す」ようなシステムって、
＞どのようにしたら具現化されるのですか？

　 既に具現化されているじゃあないですか♪

　 『論文』が提出され、『検証』されて、矛盾があれば『修正』される。

　 製品開発も同じ、
　 『設計』され、『検証』し、『矛盾（不良）』があれば『修正』する。

＞『賢者』は、どのように検証されるのですか？

　 まず、
　 原因となる『要素』を挙げさせ、『合理的因果関係』に基づき、『結論』を出させる。

　 その後、結論と現実が一致するか確認する。

　 『現実』と一致していなければ『愚者』である。

　 『結論』と『現実』が一致していても、
　 『現実の過程』と『想定した過程』が一致していなければ、『運の良い者』である。
　 （たまたま、同じ結論になったにすぎない。）

　 『想定と現実』の『過程及び結果』が一致していれば、『賢者』である。


　 このような検証を
　 『要素別』『要素の組み合わせ別』に統計を取り、
　 その『要素の組み合わせ』に対し一致率が高い者のが出した結論を
　 再度、矛盾がないか検証する。

＞鵜呑みにしているか、検証しているかをどうやって検証するのですか？

　 鵜呑みにしている者は、
　 『同じ要素』でも、『対象』が変わっただけで、『別要素』として扱う。

　 結果、『同一の論理』となるはずのものが『異なる論理』となり矛盾する。

＞「俺は賢者だ」などと称してしゃしゃり出てくるような奴に、
＞ろくな奴がいなかったように思うのだけれど。

　 「俺は賢者だ」と意思表示（行為は意思表示に含まれる）する者は、
　 賢者であろうがなかろうが、『検証』にさらされる。

　 もともと、『賢者』は少ないから、『偽賢者』が目につく事になる。

　 「俺は賢者だ」と意思表示（行為は意思表示に含まれる）しない者は、
　 そもそも、『検証』にさらされない。

　 よって、
　 『賢者』として認識される事もないし、『賢者』であることも立証されない。

＞物静かなタイプが多く、

　 絶対の自信がなければ、意思表示しないってだけだな♪

　 悪くいえば、『矛盾』を指摘される事を『恥』だとでも思っているんだろ♪

　 『矛盾』を指摘してもらった方が、早く『真理』に近づく。

　 互いに『議論（相互検証）』しあって、
　 『切磋琢磨』するタイプの『賢者』よりも、ランクが下だな♪

＞でかい声（蛮声）をはりあげるような人でないことが多い

　 でかい声を出す人は、『反証』に耐える自信がないんですよ♪

　 このような相手には、話がとぎれた時に、
　 問題の根幹となる部分の矛盾点を呟けば良いんですよ♪

　 そうすると、相手は感情的になって声を張り上げる。

　 その間に、話の内容をメモしておき、話がとぎれたら矛盾点を呟く♪




　 根幹部分の論理が間違っていれば枝葉の論理にも矛盾がでる。

　 根幹部分の論理を相手に掌握された場合、枝葉に逃げて誤魔化すしかなく、
　 枝葉の矛盾も指摘されるものだから、『揚げ足取りだ♪』などとのたまう♪（爆）