外国籍への生活保護は廃止

２部になりました。すみません


＞意味もなく無心すればそうですね。ですが、人には千差万別の境遇があります。よって、あらゆる状況を想定し、


ですからその想定を教えてください。

＞尚且つ健全者には生活保護が必要では無いという結論に達しない限り、
生活保護の廃止はありえません。


私もう、その結論に達しています。だからどうしても生活保護が健康な五体満足の人間にどうしても必要な理由が知りたいんです。千差万別などという曖昧な表現で茶濁せずに

＞第二十五条 　 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。


営む権利を有する、それは営みを害されないことを指してるんでしょ。本来。どこをどう読んだら「金を支給する」になりますか？これを曲解したのが生保でしょ。たしかに最低限の生活を営む権利、とある。しかしそれは本人の努力無しに金を支給すると解読するんですか？

＞保護以外に生活できる選択肢があるのに、それを選択しない人には保護は適用されませんから。


以外じゃなくて「生保で」の間違いだよね。これで解ることは憲法なんて結局読みたいように読んで好きなように曲解運用してるってことだ。

＞それは正しい強要だったか、間違った強要であったかの話であり、


ちょっ。。強要に【正しい】だの【間違った】だのという区分が有るわけないじゃないですか。

＞強要したか強要しなかったかの話ではありません。現在勧めてる議論は、私が再婚を強要するのは反対という主張に対して、アナタが強要ではないと
主張なされていることについてです。


はい。あくまでも本人の意志です。

＞話のながれじょう、まずは強要かそうでないかの話に決着をつけなくてはいけないと思います。


ですね。だから朝鮮の話をしたんですけど。朝鮮を女、ロシアを生保、日本の併合を再婚、と置き換えてくれると解りやすいんですけど。朝鮮人女に「おまえがの意志で選んだんだろ」と言ってやっても、「強要された」と言ってくるわね。しかしだ。ロシア事大（生保）を潰したのが日本だったとしてもだ。
さて。あなたの論理では朝鮮女に強要したことになりますよね。