侵略国日本は国際社会の前科者

満州事変の発端は中国側の反日行為であったのは明らかだ。
勿論その原因の一つは対華２１か条であったのは認めるが基本的には共産党の謀略による反日運動扇動の効果が大きくあったのだ。

●あの日本に辛い報告書を出したリットン調査団も「一国の国境が隣接国の武装軍隊に侵略せられた如き、簡単なる事件にも非ず」と言っており、また「日支双方に権利・権益が複雑に絡み合い世界の他の地域にないような特殊事情である。その中で日本商品ボイコットなどは支那の不法行為・・・」などと侵略とは決め付けておらず、日本の権益を中国が犯していることを認めている。リットン報告書でも侵略戦争ではない(公平に言うと、さりとて自衛戦争とも認め難い、それほど複雑な状況と言ってますが）と言ってるのに何故日本人が侵略戦争と決め付けるのだろうか。中国が言うのは勝手だが、日本が侵略などと言う必然性は全く無い。
それに国際刑事裁判諸規定でも侵略の定義は未だに存在しない(合意されてない）のだ。
他国の領土で云々と言うとしたらそれは当時の常識を無視する不公平な発想だ。基本的に当時の国際法に則って得た権益が中国側に不当に侵されたことへの反撃、つまりリットン報告書が認めないとしても、日本としては立派な自衛と主張して何ら憚ることは無い。
●また満州国建設は中国が文句を言う筋合いは何も無い。
そもそも満州民族が中国(漢民族）を支配したことはあっても漢民族が満州を支配したことは無い。何よりの証拠は満州は万里の長城の外側にある。つまり化外の土地なのだ。
辛亥革命以降、一種の治外法権地帯だった。現に孫文は満州を金で買ってくれないかと日本に持ちかけたことがある。このとき日本が断ったのは痛恨の極みであるが。嘗てアラスカをアメリカがロシアから買った如く日本が満州を買っていたら歴史はどうなっただろう。

柳条湖事件は確かに日本が仕組んだことで世界にはあまり自慢できることではないが、自衛戦争の作戦としては見事だし、結果的には塘活協定で平和は確立されたではないか。また蒋介石も塘活協定以降は日本に渡す気でいた。

●先の満州事変前の反日運動も、勿論日本側が突きつけた対華２１か条も火をつけたのは事実だが、最も大きな原因は、それ(反日運動）も含め、塘活の平和が破れたのも、盧溝橋事件も、その後の戦線拡大も、蒋介石が満州を手放すことを止めたのも全てコミンテルンの指示で動いた共産軍の謀略であったことは今や証明されているではないか。

●早稲田大学文学学術院留守教授は歴史認識に関し自己批判は厳しくやる必要があるが、それは、その時代、その場に自分が居たらどう考え、どう行動したかを考えないで現在の価値観、知見で判断する自虐史観とは異なるのだと看破しているが将にその通りだ。

●盧溝橋事件以降の中国側の不法な行動に対する暴支膺懲の声は全国民の声だったではないか。
●自分がその時代にいたらどう考え、どう行動したのかを真面目に考える事が重要・必須だ。あの時代に生きていて今日本は侵略しているのだと主張することは神ならぬ身には至難と思う。現在の知識・価値観で侵略だと決め付ける、所謂自虐史観は我々の先祖に対してこの上なく失礼、不遜である。
過去の戦争の正邪を恰も自分が神であるかのごとく決め付ける資格は現在の我々にはない、やれば神にも祖先にも不遜である。

●また歴史を学ぶと言うことは特定の軍事行動が正義か否かを語ることではなく、長く続く歴史、時代の流れ、時代の必然性を理解し当時の常識でも過ちと判断できることは何か、今後に生かすことは何かを学ぶことだ。

満州事変を柳条湖事件から語るのは間違いだ。どんなに短く捉えても反日・侮日・日本品ボイコットから、せめて世界恐慌から考慮するのは常識だし、もっと前に遡る必然性、歴史観もいくらでもある。

●侵略を認めよとの自虐史観論者の言及は言外にそれを反省せよと言いたいのだろうと推測するが、しかし未だ定義されない概念を反省せよとは無意味な議論だ。また侵略を認めることは相手国を喜ばせるだけで現在の外交上限りなく不利になるだけで決して尊敬される訳でもなくむしろ軽蔑されるだけだ。