悲しいサヨクのための嬉遊曲

＞ふうけもんしゃん


　 飛び入り大歓迎♪ 　 と書こうとしたらそもそもこの話題の提供者はふうけもんしゃんだったのでしたわ、おほほ。そりゃコメントする権利が堂々とあるざーます。

＞子どもを産んだことはないけど子供が一人いる♂として

でもなんでもどうぞばしばしご発言くださいまし。


＞ペットの生殺権を握っている飼主であれば、そこから派生してくる「生」に対しても責任を負うのが当然だ！と言いたいです。

　 基本的には賛成です。
　 そのもっと大前提に、
「そもそも他の動物をペットとして飼うことそもものが人間の傲慢である」
「人間は現在『社会を創る』という能力を最大の武器にして地球の覇権を握っている生物なのだから、他の動植物の生殺与奪件を握る『権利』を有している」
という2つを認めた上で、という条件付ですが。


＞ペットという存在は、あくまでもペットはペットであり、それ以上でも、それ以下でもないと考えています。
丁髷さんが仰るように「明確な主従関係の確立」ですね。

　 この論でいくと、一地域に猫を多数繁殖させないという意味で、飼猫に避妊手術を行っても坂東氏のように思う存分セックスをさせ子どもを産ませたあげくにその子どもは次々に殺していても、結果は「ペット」である坂東氏の猫にとって同じということになりますね。
　 そして「セックスが出来る快感」はもらえるのだから「子猫を育てる楽しみ」の方は我慢しなさい、と飼い主から

＞明確

に

＞主従関係の確立

をされれば「ペット」としての猫はそれに従うでしょう。
　 それはそれで1つの

＞そこから派生してくる「生」に対して

の

＞責任

の負いかただとは、この私も考えます。

　 ここで派生してくる問題は2つ。
　 1つは、↓でシュヌさん宛てに投稿しましたが「責任の負いかた」の質、だと思います。
　 そしてもう1つは、飼い主としての責任の「質」の問題を飼われているペットの「生の（正確には性？ 　 の）豊饒性」などというペット側の問題にすり替えている坂東氏の論旨のありかたです。
　 私が9450でいささか感情的に反応したのはこの「論旨のすり替え」に対してだったと、ふうけもんしゃんにどうレスしようか考え込んでいる過程で整理がつきました。
　 私は、

＞ペットの生殺権を握っている飼主であれば、そこから派生してくる「生」に対しても責任を負うのが当然だ！と言いたいです。

というふうけもんしゃんのご指摘に先の2条件を前提とした延長で賛成し、その上でなお

＞ペットの生殺権を握っている飼主

としての坂東眞砂子氏の質は低いと判断します。


　 この件に関しては今のところ以上です。



＞北トピへのレスは後日、という事でご容赦下さい〜＾＾；

　 どうかごゆっくり〜♪
　 お待ちしてますデス。（ランディ氏はPC不調のようですね。ふうけもんしゃんもお気をつけを）