悲しいサヨクのための嬉遊曲

　 こんばんは。

　 さて、タイトルは、聖徳太子による１７条憲法の１条です。この言葉が持つ意味は非常に大きいですね。勿論現在も。


　 ＞我が国でも民主主義・・と言っていいのかどうかはわかりませんが、鎌倉時代あたりから、農民の間でも「話し合い」によって物事を決めるということをやっていたようです。

　 “話し合い”という言葉に拘ります。小学生の時、「民主主義は話し合いの政治だ」みたいなコトを先生から聞かされた記憶がぼんやりとあります。その言葉には、なんかこう、「なぁなぁ」で終わってしまい、「長いものには巻かれろ」というオチになり易い。つまりは日本人特有の人の好さみたいなものが含まれているような気がしますね。

　 この辺を指して、山本七平氏は「日本は空気に支配される」と見抜いたのかも知れません。

　 因みに、話し合いは、英語で“talk”です（＠ジーニアス和英辞典 　 第２版・大修館書店）。talk 　 は「話すこと。その動作に主眼が置かれる」であり、内容はあまり問題にならない。というのが本質的な意味みたいです。明らかに、以前に挙げた、debate 等とは一線を画しております。


　 つまりは、『話し合い』と『議論、討論、論争』とは明らかに意味が異なります。我が国には、１７条憲法以来、後者を避ける、又は苦手とする傾向があるのではないか。なぜなら、『議論、討論、論争』は『和』を乱す可能性が高いからです。


　 ＞八百万の神々がおわしますので、その神々も年に一度集まって話し合いをする・・・。

　 神無月の由来となっているストーリーですね。ここでも、talkであって、debate とかではないですね。八百万の神様を以てしても、「和を以て貴しとし」なのです。


　 ＞近代デモクラシーがすんなり？と日本に入ったのもそういう素地があったからではないか・・と。

　 確かに、人々が集まって何かを決めるという意味では、素地があったと見ることができそうですが、近代デモクラシーの背景にある、基督教は無視できません。結論を述べれば、日本は、西洋の統治システム等を導入することは出来ても、その精神の導入は不完全だったと。



　 デモクラシーとは、話し合いではなく、論争（必然的に勝ち負けがある）の政治だと思います。


　 いつかも書いた記憶がありますが、近代デモクラシーは国家と国民、または君主と臣民との間の契約が根底にあります。翻って我が国の場合は、ドライな“契約”よりも、ウェットな“約束”で、ずっと秩序が保たれてきているような気がします。明治憲法も、天皇が憲法を守れと仰るから、臣民たる我々も守りましょう。といった感覚だったと思います。だって、天皇が契約を結んでいるのは、皇祖なのですから。


　 ＞現代の日本における民主主義の中には個人主義が強くあるように思うんです。

　 これも基督教を背景にする国々と、我が国とでは違うと思います。前者ではキリストという絶対者が個人主義を担保しているように見受けられますが、日本は、天皇から神格が奪われたこともあって、個人主義が随分と歪んでしまったような気がします。要は、戦前は全て悪。という誤った概念から派生していると。

　 なにも、明日にでも基督教を国教にせよ。と述べているわけではありませんが、“絶対者の役割”も真剣に考えないと、デモクラシーや個人主義というものが履き違えられたままになっていくような感じがします。

　 その意味でも、宗教教育は義務教育課程で必須だと考えます。


　 勿論、『和を以て貴しとし』から派生する民族性は、国内。とりわけ仲間うちとかでは通用する場面があったとしても、外国相手では全く通用しない。ということも併せて。


　 ＞日本人には日本人にあった政治の在り方というのがあるように思うんですが、具体的にどういうことなのか？と考えると、案外江戸時代なんかにそのヒントがあるようにも思えるし・・。

　 江戸時代ですか・・・。じゃ、鎖国でもしますか（笑）。は冗談として、日本人にあった政治の在り方。つまりは、日本独自ということになれば、当然、天皇の出番です。


　 結論：無理を承知で、明治憲法復活 　 （エッセンスだけの導入だけでも可）。かなり強引・・・。

　 ただ、致命的な欠陥があります。内閣のチャプターが無かったのです。ですから、その章も入れると。

　
　 ＞博識ですね〜。

　 有難うございます。 　 m(__)m


　 いわっちさんの問題提起は毎回深いが故、大抵、あちこち話が飛んで行くような気がします。スミマセン。