悲しいサヨクのための嬉遊曲

　 どうもです。

　 ＞本来この事件は「無期刑」が妥当なのではないでしょうか？法律問題に造詣が深いジョニーさんのご意見をお伺いしたいと思います。

　 いえいえ、造詣が深いなんてことはありません。法律に興味があるだけですから。


　 以下、書ける範囲で。ご期待に添えるよう努めます。

　 現行の刑法なんですが、

　 199条（殺人）に以下のように書かれております。

　 ・人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。

　 つまり、

　 人数とかの規定はありません。ですから、犠牲者が一人でも、文理上は死刑の適用は可能なのです。しかし、ご指摘の通り、無期刑にもできるし、懲役5年もありうるわけです。くどいようですが、文理解釈上。

　 刑法に限らず、条文は概してアバウトに書くようです。でないと、後に当てはめが困難になるからであると、聞いたことがあります。それこそ、条文に該当、若しくは抵触する様々なケースなり因果関係が予想されるからです。

　 例の事件の場合、犯行の残忍さ、身勝手さ、改悛の情の無さ、弁護人のトンチンカンさ、そして原告側の主張の正当性、等々を総合的に判断して、当該判決に至ったと見ます。本村氏も述べておりましたが、改悛の情を訴えていれば、無期刑となった可能性はあったと思いますね。


　 ＞「◎人殺したから無期」「◎＋１人殺したから死刑」なんて言うﾃﾞｼﾞﾀﾙ判決

　 犠牲者の数は、一応の目安にはなりえると思いますが、余りにそれに拘泥すると、事件や裁判の本質を見誤る可能性がありますね。ランディさんも指摘されていた記憶がありますが、「まぁ一人だけだったら、何年か我慢したらシャバに出られる」という空気を醸成するのは良くないですね。やはり、個別具体的にバランス良くが当然です。


　 余談ですが、一口に殺人と言いましても、自殺関与及び同意殺人（202条）、危険運転致死傷（208条の2）、過失致死（210条）、業務上過失致死傷等（211条）があります。これらの条文には“死刑”の文字はありません。

　 199条は、過失ではなく故意を指しているのは言うまでもありません。


　 ＞良い方向へと進めば良いのですが、或る意味ファッショを誘発する温床にもなりかねませんね。

　 これは、裁判員制度とも関わってくるところですね。この制度、時期尚早という感は否めません。大体、小学校とかで法律の授業なんかしていないと思います。少なくとも公立では。


　 この話はいずれ書く機会があると思いますので、今日はここまでにします。


　 ＞著者 佐藤健志、ジョニーさんの言論と重なる部分があるような気がします。

　 私が影響を受けている部分はありますね。特に『変われば変わるほど同じ』という言葉は、よく使わせてもらっています。