竹島は朝鮮の領土

＞繰り返しますが「竹島の日」を制定した島根県でさえ「朝鮮国交際始末内探書」でいう松島が現竹島であると認識しています。

いいえ、松島は竹嶼と解釈してます。そもそも、1904年の日韓議定書で日本は、韓国の独立と領土保全を約束しているのですから、韓国側が竹島を自国領土という認識があれば島根県の行為に抗議している筈ですが？なぜそういう事が起きてないのですか？お答えください。

＞あなたは朝鮮国交際始末内探書に記述されている松島は現竹島でないと主張していますが、日本の公的機関の主張は松島＝現竹島であることを認識してください。

実際は、下記の通りですね。〜江戸時代まで日本では鬱稜島を竹島、現在の竹島を松島と呼んでいたため、韓国ではこの一文を現在の竹島（独島）が自国領である根拠の一つとしている。この時、日本が朝鮮の文献を調べた結果、竹島と松島が朝鮮附属になっているとしているが、当時の朝鮮の文献では于山島が松島で朝鮮領となっており、多くの朝鮮の古地図ではその于山島の位置はほぼ鬱陵島北東近傍の現在の竹嶼を指している。

また日本には松島（現在の竹島）の資料が数点存在しているにもかかわらず「朝鮮国交際始末内探書」には「松島ハ竹島ノ隣島ニシテ松島ノ儀ニ付是迄掲載セシ書留モ無之」と記されていることや、松島が竹島（鬱陵島）の隣島であるとしていることから、日本ではこの松島は現在の竹嶼を指しているとしている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6#.E5.A4.AA.E6.94.BF.E5.AE.98.E6.8C.87. E4.BB.A4.E3.81.AE.E3.80.8C.E7.AB.B9.E5.B 3.B6.E5.A4.96.E4.B8.80.E5.B3.B6.E3.80.8D

＞「ただ、１９０５年の竹島の領有権確立までには曲折があった。１８７０年に、朝鮮視察から帰国した外務省の佐田白茅は「竹島松島朝鮮附属ニ相成（あいなり）候（そうろう）始末」という表題の報告を行う。竹島（現在の鬱陵島）だけでなく、松島（現在の竹島）も、朝鮮領になったというわけだ。」

結論はリンク先の通り松島は竹嶼と解釈してます。

＞竹島領有権に関して争っている日本と韓国の双方が朝鮮国交際始末内探書の松島が現竹島であることは共通の認識ですので、私は「松島は現竹島ではない」とするあなたの独自の解釈は間違いだと思いますよ。

いいえ、リンク先の通り朝鮮領とするには無理があります。それに現竹島が朝鮮領とする明確な古文書や古地図が韓国側に無いのですから致命的ですね。

＞国際司法裁判所になぜ韓国は提訴しないのか？島はすでに韓国が実行支配していますので提訴する必要がないのです。

日本政府は毎年公式文書で竹島の領有権を主張している以上、国際法的に竹島は領土紛争地域です。よって、韓国が実行支配を何十年続けようが固有の領土にはなりません。韓国が自国領土とするには、国際司法裁判所で勝訴するか、日本と戦争して竹島を占領地とするか、それ以外ありません。

＞本来竹島の領有権争いは当事国間の問題です。双方が話合って平和的に解決するのが望ましいのですが 　 それが無理であれば武力衝突もやむなし。

万一、武力衝突したとしても韓国側に勝ち目はありません。なぜなら、数年前、韓国の軍関係者が韓国海軍と海上自衛隊が戦えば、韓国海軍は30分程度で壊滅すると暴露してます。（笑）その後、軍備増強で半日ぐらいは持ちこたえる戦力になったんでしょうかね？

＞問題解決のための話し合いすら行われない状況ですから、武力行使をしないのであれば、何度でも韓国政府に対して公式に国際司法裁判所への付託を提案すればいいのに、日韓基本条約締結以前の50年前に提案したっきり。

協議を一方的に拒否しているのは韓国の方です。であればなぜ韓国は歴史的法的に自国領土と主張しながら国際司法裁判所で解決しようとしないのですか？それで解決すれば竹島に無駄金使う必要も海外で事ある毎に主張する必要もなくなるでしょう？それをしない韓国の姿勢に貴方は何ら疑問を持たないのですか？（苦笑）

＞そもそも日本政府の竹島領有権主張に説得力がない。外務省なんて 　 問題視してる振りをして国民を欺いているだけです。

逆ですね。そもそも韓国政府は「于山島＝竹島」説を歴史的根拠の一つとしてますが？それについて貴方はどう思うのですか？都合の悪い指摘はスルーですか？（笑）それに下記の質問から逃げずにお答えください。

1、韓国が主張する「于山島＝竹島」を示す古文書や古地図がなぜ一枚もないのですか？