竹島は朝鮮の領土

＞明治政府も当初は竹島を朝鮮領として認めていました。1870年に外務省の作成した「朝鮮国交際始末内探書」に、竹島と松島は朝鮮付属であると記述されています。

では、その一文をなぜ引用しないのですか？何か都合が悪い事でも？（失笑）では、実際はどういう記述があるか提示しましょう。

「朝鮮国交際始末内探書」
現代文：竹島と松島が朝鮮附属になった事情
この件について、松島は竹島の隣島で松島の件はこれまで掲載する書留もない。

これは、佐田白芽による明治政府への報告書ですが「松島は竹島（鬱陵島）の隣島で〜」と記載してますが、ここでいう松島とは現竹島じゃないですよ？なぜなら、鬱陵島と竹島の距離は約90キロ、鬱陵島から竹島を見るには、山の中腹から天候が良い日に水平線上にやっと見える程度です。その島を隣島と表現する訳がありません。また当時の朝鮮では于山島を松島と呼んでいたので、それに合わせて「松島（于山島）は竹島（鬱陵島）の隣島で〜」それらの島は朝鮮領と解釈する方が正しいのです。よって、この文書でいう松島は、現在の竹島ではなく、于山島であり現在の竹嶼です。ここでも韓国側が主張する「于山島＝竹島」説は説得力がありませんね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6#.E3.80.8C.E6.9C.9D.E9.AE.AE.E5.9B.BD. E4.BA.A4.E9.9A.9B.E5.A7.8B.E6.9C.AB.E5.8 6.85.E6.8E.A2.E6.9B.B8.E3.80.8D

＞また、1877年当時の最高国家機関である太政官が「竹島ほか一島本邦関係なしの儀」と決定しています。

それは「「日本海内竹島外一島ヲ版圖外ト定ム」」という一文でしょ？（笑）ここでいう外一島とは、現竹島ではなく鬱陵島の付属島、竹嶼を指すのが正しいのです。

＞これまで説明したように自主国・日本から見れば 　 朝鮮国そのものが「無主地」なわけで 　 そういう万国公法を論拠に竹島が無主地だったと言うのはどうなんでしょう。

朝鮮国そのもが無主地とは随分飛躍した解釈ですね。そんな珍解釈するとマジで笑われますよ？

＞日本の外務省もさすがに万国公法を論拠とするのは心が痛いのか、竹島領有権主張のパンフレットには「竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も明らかに我が国固有の領土です」と歴史的事実が最初に記述されています。

心が痛いもなにも、万国公法を持ち出すまでもないからです。（笑）それより竹島を朝鮮が支配した証拠を示す方が重要だと思いますが？何も資料がないのですか？（大笑）

＞明治政府による「竹島編入」が法的根拠である主張するあなたにとって万国公法「無主地先占の法理」はどうですか？

現竹島は朝鮮王朝が支配した歴史がない島なので、その法理を持ち出さなくても、歴史的法的に日本固有の領土ではある事は明らかです。逆に韓国側には、「于山島＝竹島」説を裏付ける歴史的資料もなければ法的にも自国領土する根拠が全くありません！

＞繰り返しますが 　 私は日本にも韓国にも竹島を自国領だとする明確な法的根拠はないと考えています。

いいえ、1905年に島根県が竹島を管轄地にした以上、法的に日本固有の領土は明らかです。それを踏まえ、戦後、米国はラスク書簡で韓国に通知しているではないですか！その書簡でも竹島は朝鮮に支配された歴史はないと明確にしてますからね。それらの事実を無視して法的根拠がないと言っても無駄です。

＞だた、どちらの領土とするのが妥当かと問われれば韓国領だとするのが妥当なんじゃないかと思うんですよね。。。

では、伺いますが、下位に疑問に貴方は何一つ明解に回答してませんね。

1、韓国側が主張する「于山島＝竹島」説を裏付ける古文書や古地図をなぜ示せないのか？
2、1905年に竹島が島根県に編入された後、なぜ大韓帝国は異議を唱えなかったのか？〜貴方は外交権を剥奪された状態だったので異議は唱えられなかったと言いたいでしょうが、下記の事実を知ってますか？

日韓議定書（1904年）には、「日本政府は韓国の独立と領土保全を確実に保証する」と明記されてます。よって、島根県の竹島編入に対し、韓国側が抗議できなかったという根拠は全くありません。逆に日本に抗議して土地収奪を阻止した事件が1906年に起こってます。

大韓帝国の公文書「內部來去案 第一冊」には、1906年、蔚珍郡竹邊浦に日本海軍が建設した望楼の跡地を日本人商人が不正に取得しようとしたのを、韓国側が朝鮮総督府の前身、韓国統監府に抗議して阻止してます。もし、