捕鯨とクジラ保護

＞１８年「も」調査したのに・・という言い方をするには「何年以内にできなければ非科学」という条件がなければなりません。難しいテーマであれば答えを得るのに時間がかかるのは当然なわけですが、あなたは「１８年もあれば十分に結果が得られる」と判断しているわけですね。その根拠は？

18年間もかけて約90億の税金を投入しておきながら

JARPAⅠ（日本の調査捕鯨）の成果が国際査読付論文という形で

ほとんど発表されていないという現実を考えるならば

科学研究という一般基準からみて

「相当、科学レベルが低い」と思われますけど？


しかも一昨年12月の東京での科学委員会特別会合において

「JARPAⅠから得られたデータはRMPの管理には一切必要とはされない」

「JARPAⅠが科学的目的とした自然死亡率、増加率、生態系における役割

についてほとんど何も解明できていない」

と手厳しい評価を受けていたにもかかわらず

同じような方法論でJARPAⅡを開始するなんてことを行う。


これを“税金の無駄遣い”と言わずして何と言う？