捕鯨とクジラ保護

2008/ 3/
私は、環境保護をたんなる環境保存ではなく、環境を動的にとらえて、最先端の科学的知見にもとづいて保全する立場です。環境に手をだすのは怖いから、何もしないって言うのはまずいと思います。
自然に対して積極的に働きかけ、自然を理解し、人間に有益な環境にすることが必要と思います。弁証法的に言えば、自然を即時的にはあくしているだけでは駄目で、否定の否定、すなわち、即且つ対自的（an und fur sich)にとらえ、人間のものにしなければなりません。西田幾多郎的に言うと主客未分化の状態をだっし、対象をとりこまなくてはなりません。

（中略）
「エゴ」とはエゴイズム、自己中心主義のことをいってるんですか？普通は人間社会において、自己と他者の間につかわれる言葉です。自分の利益が他人の不利益になっても構わない。そういう意味で、人間の利益が人間以外のものの利益と対立する時、ワタシは容赦なく、人間の側の利益を求めますけど。

このトピにそくして言うなら、クジラ保護は生物多様性の維持が人間にとって利益だからそうする為であって、人間の利益を損なうものだったらそうはしません。
ペットの利益を考えるよりも飢えた８億の人達のことを考えるのです。
（中略）

科学に謙虚さをもつことは大事ですが、そんなに卑屈になってはいけないと思います。今到達している最前線の科学的知見で人間は自然に接し、コントロールするのです。人間の未来を得体の知らないものにまかせてはなりません。そうなると、人間は宗教・神秘主義に走り、タシャの奴隷となり、自我を失うのです。

人間のために地球があるのであって、地球のために人間があるのではありません。当然、人類の存続、繁栄を求めます。私は人間の本当の利益を考えます。
「人間の利益」を考えず、「人間以外の利益」を考える人やヒッピーは普通に困ったものだと思いますけどね。
そういう人がシーシェパードやグリンピースのような環境テロを行うのでしょう。








2008/ 3
私はむしろ、人間最優先の立場から、自然を利用して人間生活をより良くする為の対象と見ています。
最新の科学的知見から、無意味な自然破壊や生物多様性の喪失は人間の利益にならない事を私達は知っていますから、人類の存続、繁栄を求めるものは自然を保全します。保存ではなく、「保全」ですよ。ここを間違いなく。また人間の将来を真剣に考えない近視眼的な輩は無視してください。
「自然に従う」のではなく、人間の意図するように「自然を保全」するのです。
どうして、人間の利益を最優先に考えてはいけないのですか？誰に気兼ねをするのでしょう？クジラですか？
まあ、言葉の綾として、「冷静に自然をみる」、「自然と敵対しない」と言う意味で「自然との共生」という言葉を使われているのはわかるんですが、
非文学的に言うと、自然なんかには意志も感情もないと思います。言ってみれば、人間がまとう服のようなものですね。
服に支配されちゃ駄目ですよね。オカルト話になってしまう。