捕鯨とクジラ保護

＞それは単なる貴方の邪推ですね。
＞副産物利用が認められてる以上、捕獲した個体から必要なサンプル/数値デ
＞ータを採取した後はその場で解体加工しなければ日本に持ち帰れません
＞よ？解体せずには全頭丸ごと冷凍出来ないのに、それをするなと言うのな
＞らばみすみす腐らせる他ありませんが？

肉を売りたいが為の詭弁にすぎませんよ。調査と称して商業捕鯨国の倍以上も獲っていればそう見られて当然です。

＞「ザトウ捕獲中止」には科学根拠などありません。
＞「調査を中止」するのに科学的根拠がある訳無いでしょ？
＞IWCから「クジラ教信者」が煩いから暫く待ってみてはどうか？と言われて
＞IWC正常化を条件に延期しただけ、ですから。

科学的根拠がないから日本は調査捕鯨をやめないんでしょ？それなのに、科学的根拠がないのに、IWCに批判されたからザトウクジラの捕獲調査を中止する決定をしたというわけですか。信念というものをもって調査捕鯨をしているわけではないということですね。

＞私が訊いてるのは「1000頭という数を突拍子も無いと表現する根拠」で
＞す。母数が多ければ必要なサンプル数は当然多くなります。
＞貴方は「○○頭でその要件を満たせるから、1000頭は多い」と具体数を上＞げて答えなければなりません。
＞それから「他に例がないのならそれを行なってはいけない」というロジッ＞クはありません。

捕殺調査自体が必要ないのです。これは日本がザトウクジラの捕殺調査を簡単に中止したことでも自ら証明してしまいました。肉を食べたいから捕鯨がしたいのであれば、調査捕鯨を止めて沿岸捕鯨をすればいいでしょう。目的を達するために手段を誤るとは、いかにも愚かです。

＞つまり「本当の事を言ってる」という証明はないんですね？
＞貴方は粕谷氏の発言を裏付けるモノを何も出せてないんですから。
＞そして粕谷氏が言ってる「非致死による食餌内容調査」が実在しないのは
＞事実です。
＞つまり「非致死での調査が出来る」と言ってる粕谷氏は嘘を吐いてる、
＞という事です。

実際に、日本政府は商業捕鯨よりも調査捕鯨に拘っているじゃないですか。粕谷氏の発言どおり、調査捕鯨の目的自体が偽装だということですよ。