捕鯨とクジラ保護

＞日本は調査の為に捕獲してないでしょう。調査するなら、すぐに海上の船＞内で解体して、袋詰めにして市場に売り出すはずがありません。

それは単なる貴方の邪推ですね。
副産物利用が認められてる以上、捕獲した個体から必要なサンプル/数値データを採取した後はその場で解体加工しなければ日本に持ち帰れませんよ？
解体せずには全頭丸ごと冷凍出来ないのに、それをするなと言うのならば
みすみす腐らせる他ありませんが？

＞町村官房長官は記者会見で、「ＩＷＣの要請を受け入れ、ザトウクジラの＞捕獲を１、２年の間中止する」と言いましたが、それはどういう科学的理＞由があったのですか？

質問の答えになってません。
私の質問はコレ↓先ず一度でもいいからちゃんと答えなさい。

>「IWC科学委員会」？が「中止宣告」？
>済みませんがそのような事がIWCのウェブサイトに書いてあるんでしょう
>か？「IWC総会」で（多数決によって）、「中止勧告」が出されたのは知っ
>てますけども......？またどのような科学的理由でIWC科学委員会が「中止
>宣告」を出したのか、ここに書き出せますか？

「ザトウ捕獲中止」には科学根拠などありません。
「調査を中止」するのに科学的根拠がある訳無いでしょ？
IWCから「クジラ教信者」が煩いから暫く待ってみてはどうか？と言われて
IWC正常化を条件に延期しただけ、ですから。

＞>「1000頭」を「突拍子もない」と表現する根拠は何ですか？
＞>何頭までなら「突拍子もなくない」でしょうか？

＞調査目的で毎年1000頭もその野生動物を捕殺する例が他にあるなら教えて＞ください。

また質問に答えてませんね。
私が訊いてるのは「1000頭という数を突拍子も無いと表現する根拠」です。
母数が多ければ必要なサンプル数は当然多くなります。
貴方は「○○頭でその要件を満たせるから、1000頭は多い」と具体数を上げて答えなければなりません。
それから「他に例がないのならそれを行なってはいけない」というロジック
はありません。

>>粕谷さんの証言に「裏」はとれてますか？
>>またその記事全文は何度も読みましたが、彼自身がそこで言ってる
>>「糞採取による食餌内容の調査」法の具体的説明は何処で誰に訊いても答
>>られませんでした。
>>クジラは「水中」で「液状」の糞をするのは御存知ですか？

＞粕谷さんが調査捕鯨立案について嘘をついているという根拠はありません＞ね。

つまり「本当の事を言ってる」という証明はないんですね？
貴方は粕谷氏の発言を裏付けるモノを何も出せてないんですから。
そして粕谷氏が言ってる「非致死による食餌内容調査」が実在しないのは
事実です。
つまり「非致死での調査が出来る」と言ってる粕谷氏は嘘を吐いてる、
という事です。