捕鯨とクジラ保護

＞返事を書こうとしていたが、何度も切り刻まれた文章だし、
古すぎて、ゴチャマゼで、君の変更や想像も入りこんでいる。
一々戻って確かめるのは面倒すぎるから確かめるのは止めた。
一つの文章は、その投稿文の流れの中で書かれるものだから、
今更一つの文を出されて答えろでは困乱してしまう。
君は私に聞きたい事が判っているのだから、それを君の言葉だけで
かいてくれ。そのほうがスッキリ答えられる。


・だから私は君の言葉は「こう解釈できる」というものを自分の意見として提示したんだよ。
その解釈が違うのであれば、自分は○○ということが「命の数の扱い」についてはいいたいんだ。そういう場合において【基本】とはこういうことだ。基本から外れることは特別なことだから、こういう場合には認められる。などといった君の答えを返せばいいのだよ。




＞聞くなら、投稿時点で又は投稿文の中での質問形式にしてくれ。

・そういう形式だから堂々巡りになっていつまでたっても結論が出ない。君のいいたいことの本質をつかむために、やっていることだから意味がある行いさ。


＞私自身の言葉でも、それは投稿文あっての言葉だよ。
君が勝手に発展させた文章を見て返事しろといわれても、
出来るものではないよ。

・そんなことはないな。君が自分の考えを矛盾無く整理できていたのなら…切り貼りを提示されても「その部分はこれこれこういう様に自分はとらえている」と説明が出来るはずなんだよね。



＞返事するなら「違っている」に決まっている。
じゃあ直せかい?君の文章を直してもしょうがないだろう。
そんな形で聞くのが無意味なんだよ。

・君の考えが、私の整理したものとどう違うかをいえば良いだけの話。意味があるね。


＞完全に君の言葉だけの質問にするか、又は投稿文中の質問形式
にしてくれ。

・そんなことをしたら堂々巡りの元の木阿弥。ディベートの基本くらいは中学校で学習したろ？




>＞＞分の発言の意味くらい、答えられないでどうするの？「答えようがない」じゃなく、君がどうとらえているかを聞かれているんだけど？


＞発言は投稿文の中にあってこそ意味がある場合もある。
答えようがないのは、その文章がどういう流れの中のものかが
判らないからと、君が発展させた文章だからだ。
戻って調べるにはゴチャゴチャしたやりとりが多すぎた。
私の文章抜きで書いて見て。


・文章の流れを超えて、君の根本原理を見つけようとしているんだよ。
ごちゃごちゃは、起承転結のない君の文章なんだよ。だからいつまでたっても君の発言は部分部分で整合性がとれない矛盾したものになる。
そんな状態で他人と話をしても、堂々巡りになるだけだよ。