捕鯨とクジラ保護

＞アメリカの国内問題だしアメリカが決めて当たり前のことだ。

・何言ってるの？お前の食害論否定に対して出てきている材料なんだぜ。これだからレベルが低いというのだよ。



＞法律で保護していたが、食害を起こすレベルにまで増えたので
法改正したのであれば他国が文句を言う話じゃないな。
クジラ保護問題とはレベルが違う。カリフォルニアアシカは動物園その他
に普通に居て芸をしているアシカだろ。何が絶滅だ。

・鯨の保護問題とアシカの保護問題は同じだが？ん？アシカは20万頭。ミンククジラは少なく見積もって35万頭。




＞「クジラを駆除しても他の捕食者が増えるから意味ない 」< -- 誰がいったかしらないな。クジラが食べる魚は中小型だろう、それは人間と競合するはずだな、大きな魚は乱獲で激減しているから。
人間が漁法の進歩と共に中小型魚の乱獲も続けたから減ったのに、それをクジラのせいにしてクジラを減らせと言っても意味ないな。

・だったらアシカの駆除も意味がない。・・がアメリカは法律を改正させた。つまり野生動物の食害は、乱獲を考慮してもなお存在しつづける問題


＞人間の漁獲高こそ制限するべきはなしだ。人間の欲を放置してクジラのせいにしても解決できないことに気が付かないとね。一方のカリフォルニアアシカの場合は食害が起きていると思う。

・ばーか


＞サケは人間が稚魚を放流し大きくなったら故郷の川をさかのぼる為に戻ってくる。沿岸や河口付近に居てサケが大好物のアシカが、それをたべないはず無いしね。君はつじつまが合わないというけど、オイラにはピッタンコ合うんだな。


・お前の主観は関係ない。アシカの食害と鯨の食害は同じ。