捕鯨とクジラ保護

＞君はその本を読んでいるが私は読んでいない。君の少ない書き込をたよりに話すことには無理が在るかも知れないので、ここからは博士は調査に行く前に著書を書いたとしましょう。
●誰に言ってるの？妄想君＾＾；本って何だ？キミは症状が酷くなってきてないか？



＞君は論文を重視するけど、たとえば博士が外国のフンザ調査団の調査結果を調べつくしていたとして。又その複数の調査結果が「長寿村と認定する」ものだったとして。それを信じられる博士が「フンザは長寿村だ」と書いたら、それは違反になるのかね?

●プッ。全部推定やン。お前がここの掲示板に【調査結果】なるものを提示すれば良いんじゃないの？
俺には関係ないけどね。なんでこんな内容で俺にレス付けてんの？（笑


＞勿論行っていないのに行ったと書いたらウソになる。でもウソにならない書き方ならOKなのか?それとも学界が認定しないとダメなのか?

●「本当なら本当。嘘なら嘘。」なんじゃこりゃ。小学生が各作文かよ＾＾；



＞何時の調査かも書いてない写真中心の記事だ。出てくるのはフンザと大して違わないよ。「ナン」や「お茶」や「山羊の乳」。目も耳も歯も足も達者で元気に畑仕事しているとか。。

●だったらその記事も意味がないということになるな。そういう意味のない説得力のないモノを頭の中で勝手に都合良く解釈したのがお前の主張。
　 そんなんで健康云々、政策云々と他人の生活に関わるようなことを軽く主張できちゃうところがお子様だねえ。