捕鯨とクジラ保護

＞1981年は調査団と一緒に訪れた。でもそれが最初では無いと考えるのが自然だよ。
●全然自然じゃないよ。結局思い込みで言ってるだけで根拠無し。
＞博士は個人的調査で何度も訪れていると思う。
●違うと 　 思 　 う（笑


君はその本を読んでいるが私は読んでいない。君の少ない書き込をたよりに話すことには無理が在るかも知れないので、ここからは博士は調査に行く前に著書を書いたとしましょう。
君は論文を重視するけど、たとえば博士が外国のフンザ調査団の調査結果を調べつくしていたとして。又その複数の調査結果が「長寿村と認定する」ものだったとして。それを信じられる博士が「フンザは長寿村だ」と書いたら、それは違反になるのかね? 　 勿論行っていないのに行ったと書いたらウソになる。でもウソにならない書き方ならOKなのか?それとも学界が認定しないとダメなのか?


＞ただ他の場所で調査している記事や写真は見ているというだけです。
●その記事を提示しない限り、何も意味がない。


何時の調査かも書いてない写真中心の記事だ。出てくるのはフンザと大して違わないよ。「ナン」や「お茶」や「山羊の乳」。目も耳も歯も足も達者で元気に畑仕事しているとか。。