捕鯨とクジラ保護

＞科学農法の人は苦労しているぞ、〜
●そしてEM農法には、殺虫効果は科学的に存在しないことがタイの研究で明らかになったと。


EMでは殺虫効果なんか謳っていないよ。土を健全にして作物の健康状態を高めることが害虫被害を減らすことはあっても、殺虫効果なんか無いよ。
ストチュウというのは昔から使われている安全性の高い害虫遺棄剤?見たいなもので、これも殺虫剤ではない。虫を殺すのではなく葉のクチクラ層を厚くして、虫に食べられにくくする効果をねらった資材だ。



>これは日本の学術会議でも詳しく内容が紹介されている。
＞まずは複数の追試をやらないとダメなんだろ、それからにしたら?
●されていないこと自体が問題なんだよ。プッ。つまり信用のない研究。
で、EM資材をタイが研究してみたら、全く言っていることと結果の違うインチキ農法だったわけ。


タイは教授が海外で指導し始めた最初の頃に行ったところだから20年以上になるね。当時は普通に感謝される結果をだしていたと思う。政情不安な国だから、色々あったんだろ。とにかく世界のあちこちでEM農法を指導してその国に感謝された記事等を私は沢山みている。


＞日本でも複数の企業が製造していたが、ある会社で作ったEMに効果不足のクレームが多発したこともある。タイでの製造法や扱い方も関係することなのは間違いないと思う。
●俺が提示した引用記事の序文に東大農学部の教授が「日本製EM資材のタイでの研究」と書いているよ


ほらほら怪しくなってきた。何故日本で堂々とやらないのかね?EM関係者も招いてやるには都合がわめかったのかな?
何しろ日本人が絡んでいるのは分りました。


＞ところで発表論文をざっとみたけど、〜評価はEMにとってマイナスな訳ではないと私は判断するよ。
●殺虫効果をうたうEM農法にはマイナスなんだよ。カビにも効果がない。コンポストとしては一般の肥料と比較しているが、【一番効果が低かった】と書いてある。


どこに殺虫効果を謳っているか出して見ろ。でたらめ言うんじゃない。
効果については諸外国でも国内農家によっても十分証明済みだ、それをやっかむ連中も眼中に無いんだと思うよ、信頼を勝ち取っているから。。