捕鯨とクジラ保護

discover_100 2001/ 9/30 0:21
メッセージ: 2605

まあ、少し前進したことは評価して上げる。そのご褒美として応えてやろう。
君の提示した２つＨＰは最初に示されたときに全部読んでいる。
話す機会が無かったが、二つとも素人が資料を集めたもので、専門家のものでないことはすぐ分ったので問題にしなかったのだ。殊に、１番目のＨＰでは、科学データは体裁（箔づけ）だけで結論と無関係か、通常と逆に使用している。間違いなくこれを書いた奴は低能だ。多分、捕鯨関係者だろう。

１番目の「いるかの知能」で既に否定されていると君は言ってるが、ここのＨＰの引用で批判してる奴はイルカを研究したこともない「日本の御用学者」だろう。「日本にはイルカの専門家は一人もいなかった」と前に書いた筈だ。
動物の会話については学問的に認知されてる訳じゃないから、批判し易いことは確かだが、この批判の仕方に学者らしさが微塵もない。その逆証明ができもしないのに、「会話をしてないと断定する」ことが尋常じゃない。こいつは自分の所属する学会でも相手にされてない馬鹿野郎さ。

２番目の殺戮についても、イルカの人気の足を引っ張ろうという意図がありありだ。人間だって子殺しはあるよ。大体、シャチを出せばいいじゃないか。シャチはアザラシやアシカなどを襲う「海のギャング」という異名がある。それより、ここのＨＰでは「専門家がイルカの知能はチンパンジー並と言ってる」と認めてるだろう。それは君が無視しているのは正しい読み方ではない。（君の見方に大きなバイアスがかかっている証拠だ）

「３つの例について」の読み方

１．の内容は極めて高度な学習（メタ学習）を僅か１５回目で達成したということが「高度な知能」の証明なのであって、会話能力の有無とは全く関係がない。君のが反論になる訳がない！（君の低能の証明だ）
このメタ学習はチンパンジーでも成功してないのではないか。人間でも難しいね（小学生で想像してごらん）。これを読んだ心理学者は間違いなく、高いＩＱをつけるだろう。（幼稚園児と騙れば・・・）

２．の内容は遊びと創造に関する事実である。「遊び」はカラスでも観察されるが、創造的遊びというのは類人猿でもほとんど聞いたことがない。「無から有」を造ることになるから、「ブロック遊び」よりずっと難しい。敢えて言えば、「絵を描いて、それを鑑賞する」のに近いかな。これだけを捉えると並の人間以上だ。

３．は犬などよりはるかに知能が高いこと、類人猿並であることを示す。それで十分な筈だ。