捕鯨とクジラ保護

＞そういう考え方は嫌いだ。
野犬がいて困るなら別の方法があるだろ。
そしてそれは前回、書いた筈だ。

貴方が支持しようが、しまいが、野犬の殺処理の恩恵を享受している現実は変わらないんだよ。
別の方法？（No.38040の投稿内容だろ。）
その内容が下記の内容だよね。

＞犬を飼うなら避妊去勢を義務化し、
万一飼育できなくなった場合は殺処分することなく
国か地方行政が引き取って天寿を全うさせるべきだ。
それが出来ないのに一般人に犬の飼育を許可して、
野犬が発生するのは行政責任だろう。

避妊去勢は「残酷」ではないの、という問いかけに、

＞そんなことは百も承知で書いている。

と返す貴方は、やはり残酷な仲間入りですな。
残酷な事は判っているけど、現実的にそうせざる得ないと思うんでしょ。
貴方の言い訳が「残酷」でなく、私達の言い訳が「残酷」なの。
どちらも同じ「残酷」だよね。

＞国か地方行政が引き取って天寿を全うさせるべきだ。

と言う貴方の投稿に対して、個人の無責任な飼育結果に、税金を投入するのか、と問えば、

＞公費負担か飼い主負担かは、まだ決めてもいないだろう？

という、訳のわからない言い訳で返す。
国か地方行政が引き取って天寿を全うさせるべき、と言うなら、税金が投入されるのが前提じゃないか。
国や地方行政は何の準備も予算もかけずに、動物が引取れると現実的に考えているのかね。
殺処分には予算が掛からないとでも思っているのか。
天寿を全うするまで飼育する方が、税金を多く必要とするぜ。
ましてや、無責任な飼い主がそれを負担すると考える程、貴方はお人よしの考え方で、この問題が解決できると思うのか。
アメリカの某自称動物愛護団体も、予算が無いのか知らんが、引取った犬猫を殺して、ショッピングセンターのゴミ箱に捨てた事件も起きてるんだぜ。

＞おやおや、いつから犬猫の飼育は免許制になったのかなあ？

誰も犬猫の飼育が免許制なんて書いてないぜ。
免許制の車両運転の事故でも、事故の責任は運転者にあるんだよ。
（一般人に犬の飼育を許可して、）という貴方の投稿文に合わせて理解しやすく書いたんだが、そんな風に曲解するんだね。
では、投稿№38040にある貴方の投稿内容にある

＞一般人に犬の飼育を許可して、

という一文は、誰が一般人に犬の飼育を許可してるのかね。

飼主が全責任を負うことが大事な事であって、何でも国や行政のせいにすれば良い、なんて考えそのものが、無責任な飼主を生み出してるんじゃないのか。
実現不可能な解決策を提示しても、現実は解決できないよ。

野犬を保健所に連れて行く社会システムの恩恵を、皆が受けている訳だから貴方が、その考えが嫌いだと言っても、現実は貴方自身はその恩恵を享受しているのよ。

何か代替案でもあるというのなら世界的なニュースになるだろうがな。
恩恵だけ享受して、無責任に非難する奴、一番卑怯な奴だぜ。