捕鯨とクジラ保護

>これを放棄すれば、２０５０年の段階で、人類も大量に餓死するが、それに伴い多くの野生動物が絶滅する可能性がある。

2050年、かどうかはわからないのですが、人口と食料が大問題になって行くであろう、という予想はできますね。
（まっ先に割を食うのは恐らく途上国であり、なまじ自然環境がある故に乱獲や過放牧による荒廃を招くだろうことも）

>●私の言い回しとしては、「生き物の命を大切にしたい君の考えは尊敬できる。でも、“鯨を一匹も殺すな”は、２０５０年の食糧難の時に“海洋資源”に頼らざるを得ない日本人の生命を脅かす。だから調査捕鯨などを通して、将来に備えることが必要だ。・・・・・という言い回しでした。ほぼ同じだと思うのですが・・・。

そうですね。ただ、鯨類（あるいは他の高次捕食者）と水産資源の関係の定量的な研究はまだまだこれからでありますから、
あまり強調すると「狼少年」的な印象を与えすぎないか？という危惧があったのです。
「＊＊を食べると＊＊になる」みたいな言い方には二、三歩引いて眉に唾をつけてしまうものですから。
また、そういう部分で余計な反発を買うと、かえって論説の邪魔になるかな？などと愚考した次第です。
余計なお世話だったかもしれません。失礼しました。


>海に関しての人為的な管理は、人間が漁業を行っている以上やむを得ないと考えています。特定の生物だけをこれから除外すれば、生態系は余計に崩れるのでは・・・？と思っています。確信はここにはありませんが、どう思いますか？

可能性はあるでしょう。「崩れる」というのも、ネガティブイメージを持った言葉なので本当は使いたくないのですが（悪くなるぞ〜〜と脅しているように聞こえかねない）。人為的な影響によって変化している、あるいは過去の変化が現在に影響している（当たり前ですが）、という事は、当然あるでしょうね。
ここから先は「あるべき姿、こうあってほしい姿」とは何か、という議論になるでしょう。自然保護・・というか愛護というか、に関心のある人には、「人間のために管理すべき」という言い方は、恐らく受け入れられません。ではどうすれば、という代案は出て来ないのですが。心情的に、人間がいじくりまわした上、修復不能に追い込んだ自然を自分の都合の良い形に維持して、「俺が管理してやってるんだ」と威張っているようで許しがたいのです（これは自分の経験からわかります）。
なので、なるべく「やりたくはないんだが・・・」という態度を明らかにしておく方が良いと思った次第です。

＞●彼らは“選民思想”の持ち主ですよ。私は此処に反発して、今までこだわってきました。「生き物の命を大切にしよう」は理解できるんです。その背後にある選民思想・上から目線・誹謗中傷・・・・・私はこういう姿勢の人とはどうしても冷静に話が出来ません。未熟だと分かっています。選民（侮蔑）されてまで、お願いしよう・賛同を得よう・・と言う気にはならないのです。

ええ、本気で自分はイノセントだと思ってる人は聞きはしないでしょうね。それはわかります。ただ、ROMの人もいるでしょうから。
あと、相手を怒らせて自分の存在を確認したい、内容などどうでも良いタイプは論外ですが。

それはそうと、2050年あたりを視野に入れておられるならエネルギー問題は真面目に考える必要があるのでは。揶揄が目的だったらしいのが残念ですが、どなたかのガソリンも高騰するのに・・という発言、あれは無意味じゃないですよ（化石燃料が枯渇ないし高騰してゆく、と読み替えれば）。
マグヌスセイルを立てたハイテク帆船に未来のエイハブ船長が乗る時代になるんでしょうか？