捕鯨とクジラ保護

論理構造、「Ａ（対象）はＢ（条件）だからＣ（結論）である」において
論理構造（条件と結論）を変えずに対象Ａの言い換え（アナロジー）を行えば
△違いが浮き彫りになる。
条件Ｂを満たすＡに対してＣが成立しなければ論理破綻、△違い論である。

Ａには人（権が）無いのだから、倫理や人道を持ち出すのは間違っているという△違いhogeivon。

hogeivon 　 No.30570＞捕鯨に反対する理由として「倫理」「人道」とか持ち出してる時点で、反捕鯨派は自分たち（1人しかいない？）の主張に理由がないことを自白しているようなものですね。
人と鯨は違うのですから。

＝＞奴隷制に反対する理由として「倫理」「人道」とか持ち出してる時点で、反奴隷制派は自分たち（1人しかいない？）の主張に理由がないことを自白しているようなものですね。
白人と有色人種は違うのですから。

＝＞動物虐待に反対する理由として「倫理」「人道」とか持ち出してる時点で、動物愛護派は自分たち（1人しかいない？）の主張に理由がないことを自白しているようなものですね。
人と他の動物は違うのですから。

例１）先祖がしてきたことは子孫もやらねばならないという△違いgondawara_yuji


＝＞親も先祖も沢山のＡという行為でオマエに繋ないできた。
Ａという行為を否定するならオマエはこの世を去れ！ 　 地獄に落ちろ！！



gondawara_yuji 　 No.8229 ＞親も先祖も沢山の動物植物の命を頂いてアホのオマエに繋ないできた。
それらを否定するならオマエはこの世を去れ！ 　 地獄に落ちろ！！

＝＞親も先祖も沢山の残虐行為や人殺しでアホのオレに繋ないできた。
残虐行為や人殺しを否定するならオレはこの世を猿！ 　 地獄に落ちろ！！ 　

例２）自分がしないことは須らく他人にするなとは言えないという△違いgondawara_yujiの倒錯
　　　 （通常は、自分がしていることは他人にするなとは言えないという）

人食いの△違い餓鬼猿gondawara_yuji No.6719 ＞自分がＡを食べないから他人にＡを食うなってのは幼稚で傲慢な考え方です。
＝＞自分がヒトを食べないから他人にヒトを食うなってのは幼稚で傲慢な考え方です。
＝＞自分が人を殺さないから他人に人を殺すなってのは幼稚で傲慢な考え方です。

例３）すべてのものが自分のために存在するという△違いgondawara_yuji

gondawara_yuji No.6719 ＞鯨をも含めて全ての動物は人に食われるために生まれてきたのである。
＝Ａをも含めて全ての動物は人に食われるために生まれてきたのである。
＝ヒトをも含めて全ての動物は人に食われるために生まれてきたのである。
＝全てのものは自分のためにあるのである

例４）有史以前から人間が行ってた行為は許されるという△違い論

pesshinNo.13242＞鯨を殺していい理由は海に囲まれた日本の社会が有史以前から鯨を食ってきたからだ。
＝＞ヒトを殺していい理由は人間は有史以前から人を食ってきたからだ。
＝＞奴隷にしていい理由は人間は有史以前から人を奴隷にしてきたからだ。

例５）法律が無ければ何をしてもいいという△違い

pesshin No.13242 ＞人殺しがいけない理由は社会が規制しているからだ。
＝pesshin No.13242 ＞社会が規制していなければ人殺しをしていい。